Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22-2482/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Назарчука С.В.
судей Сметаниной Е.В. и Луниной М.В.
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Дубасова К.Е. в защиту осужденного Керимова Э.Б. на приговор Королевского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 г., которым
КЕРИМОВ ЭМИН БАЙРАМОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уроженец <адрес> гражданин РФ, ранее судимый: 17.03.2005 года Королевским городским судом МО по п.А ст. 70 УК РФ к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, освобожден 06.05.2009 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск прокурора полностью удовлетворен, с осужденного в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования в качестве возмещения причиненного материального ущерба взыскано 9.500 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения осужденного Керимова Э.Б. и адвоката Табашной В.Н. поддержавших доводы жалоб, потерпевшего Селезнева Р.А., просившего приговор суда оставить без изменений, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Керимов Э.Б. признан виновным в том, что он 12 ноября 2010 года около 17 часов 20 минут, у входа в магазин «Веста СА» в доме 20 по пр-ту Королева в г. Королеве, в результате ссоры умышленного причинил тяжкий вред здоровью Селезневу Р.А., опасный для его жизни. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Дубасов К.Е. в защиту осужденного Керимова Э.Б. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательства обвинения являются сомнительными, поскольку показания потерпевшего А Б опровергаются показаниями осужденного Керимова Э.Б. и свидетелей В и Г которые находились непосредственно вблизи места драки и видели все происходящее. Показания потерпевшего Селезнева Р.А. являются противоречивыми и недостоверными, так как после нанесенного ему удара в голову, он не все помнит. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам дела фотографий, сделанных на месте конфликта между В и Д. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Селезневой и Разуменко, которые пояснили, что потерпевший упал и ударился левым боком о бордюр, так как они согласуются с показаниями эксперта, и другими доказательствами. Указывает, что Керимов Э.Б. признал себя виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Керимов Э.Б. не согласен с приговором суда. Считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что показания потерпевшего А. и показания свидетеля Б на очной ставке с Керимовым, являются противоречивыми. Суд оставил без внимания то, что свидетель Насибова проживает вместе с потерпевшим в гражданском браке, ее показания могут быть недостоверными. Представленные фотографии следователя, по мнению осужденного, сделаны с неправильного ракурса. Суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, сделанных Керимовым. Показания эксперта Е., подтверждают тот факт, что потерпевший мог упасть по неосторожности.
Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 118 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Дубасова К.Е., государственный обвинитель Юров А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Керимов Э.Б. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанное в приговоре преступление, состоятельными признать нельзя.
Вывод суда о виновности осужденного Керимова Э.Б. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Керимова, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Вина Керимова Э.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждена протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Селезнева Р.А., рапортом УУУ ЦОМ УВД по г.о. Королев об обнаружении признаков преступления, протоколами очных ставок Керимова с потерпевшим Селезневым Р.А. и свидетелем Насибовой Е.Б., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы №519 от 16.12.2010 года, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний Керимова Э.Б. следует, что он свою вину признал частично и показал, что 12.11.2010 года примерно в 17 часов 20 минут он, находясь у магазина «Веста-СА», в ходе ссоры с ранее знакомым ему Селезневым Р.А., нанес ему два удара рукой по лицу в область челюсти и один удар ногой по ногам, от которого Селезнев упал и ударился левым боком о бордюр клумбы.
Из показаний потерпевшего А. следует, что 12.11.2010 года примерно в 17 часов ему позвонил Керимов и настаивал на встрече. Договорились встретиться у магазина «Веста». Он подъехал на машине с Насибовой, которая осталась в машине. Подошел Керимов, схватил его за куртку, после чего нанес удар кулаком в лицо, отчего он упал. Керимов нанес ему еще один удар кулаком в лицо. Он закрыл голову руками, а Керимов стал ногами наносить ему удары по телу, было нанесено не менее 10 ударов, из них 4 удара в живот. После этого через три дня он поступил в больницу с разрывом селезенки, ему сделали операцию. При падении во время драки, он животом не ударялся.
Из показаний свидетеля Б, видно что, 12.11.2010 года, примерно в 17 часов, Селезнев зашел к ней на работу, чтобы отвезти домой. В это время Селезневу на мобильный позвонил Керимов, который предложил ему встретиться у магазина «Веста». Она и Селезнев подъехали в указанное место. Селезнев вышел из машины и пошел к «Весте», она осталась в машине. Керимов подошел к Селезневу и сразу схватил его двумя руками за ветровку и стал трясти. Селезнев оттолкнул Керимова от себя. Тогда Керимов ударил Селезнева кулаком правой руки прямо в челюсть, Селезнев упал на землю. Керимов сразу нанес ему кулаком левой руки удар в челюсть, Селезнев снова упал на землю. Керимов начал наносить удары руками и ногами по туловищу, в живот и грудь. Всего Керимов нанес не менее десяти ударов.
Из показаний Ж следует, что он является лечащим врачом В, который поступил по скорой во 2-ое хирургическое отделение больницы 16.11.2010 года. На следующий день Селезнев был направлен на плановое УЗИ, в ходе которого был выявлен разрыв селезенки. В была произведена операция по удалению селезенки. Пояснил, что по характеру травмы, которая была причинена в период времени не менее 3-5 дней до разрыва.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего В. и свидетелей Б., Ж об обстоятельствах причинения осужденным тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В поскольку они, вопреки доводам жалоб, последовательны, согласованы между собой и дополняют друг друга, а так же подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.
С целью проверки доводов стороны защиты о механизме причинения В телесных повреждений в ходе судебного разбирательства допрошен судебно-медицинский эксперт Е который пояснил, что не исключается причинение указанных телесных повреждений при падении с собственного роста на ребро бордюра, но при этом должны быть обнаружены и повреждения на руках и лице, чего при проведении экспертизы обнаружено не было. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ногой, одетой в обувь.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты В. и Г по изложенным в приговоре основаниям.
Судом первой инстанции дана правильная оценка всем исследованным доказательствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Керимова Э.Б. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, материалов уголовного дела, оснований для квалификации действий Керимова Э.Б. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию статьи 111 ч.1 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, и учитывая положения ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года.
При назначении осужденному наказания судебная коллегия учитывает: личность Керимова Э.Б., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в НД и ПНД не состоит, степень общественной опасности совершенного им преступления и влияние назначенного ему наказание на его исправление, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, отсутствие смягчающих обстоятельств, а так же требования ст. 58, 68 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда, не имеется, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным как содеянному, так и данным о личности, а так же конкретным обстоятельствам совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Керимова Э.Б. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года в отношении КЕРИМОВА ЭМИНА БАЙРАМОВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия Керимова Э.Б. с ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда в отношении Керимова Э.Б.оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного и его адвоката Дубасова К.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи : М.В. Лунина
Е.В. Сметанина