Судья Волчихина М.В. Дело № 22- 2678/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.
судей: Луниной М.В. и Сметаниной Е.В.
при секретаре Полякове Г.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 г. кассационную жалобу частного обвинителя Жаданова Ю.В. на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 09.12.2010 года в отношении
КОЛЬЦОВА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого по ч.1 ст. 130 УК РФ, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения частного обвинителя Жаданова Ю.В., просившего оставить постановление суда отменить, оправданного Кольцова В.С. и его адвоката Лаврухиной И.А., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года Кольцов В.С. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Гражданский иск Жаданова Ю.В. о взыскании с Кольцова В.С. морального вреда в сумме 20 000 рублей оставлен без удовлетворения.
Частным обвинителем Жадановым Ю.В. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи.
Постановлением Видновского городского суда от 11 октября 2011 приговор мирового судьи оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Жаданов Ю.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции были нарушены требования ст. 6 и ч.2 ст. 306 УПК РФ, придя к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, должен был оставить иск без рассмотрения. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда об отсутствии в действиях Кольцова В.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что в действиях оправданного имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ в связи с тем, что Кольцов своими словами оскорбил и унизил честь, и достоинство Жаданова подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы Жаданова, дана правильная юридическая оценка действиям Кольцова, сделан обоснованный вывод об отсутствии в его действиях состава преступления на основании показаний специалиста- доктора филологических наук профессора Баранова А.Н., частного обвинителя Жаданова, оправданного Кольцова В.С., свидетелей А Б., В., Г Д., Е и других, а так же иными представленными сторонами доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка исследованным доказательствам. Оснований для иной оценки исследованным доказательствам судебная коллегия не находит. Ходатайства о назначении лингвистической экспертизы и о вызове в судебное заседание специалиста-лингвиста было рассмотрено надлежащим образом в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, согласно требованиям ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно представленным материалам уголовного дела, Кольцов В.С. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
При таких обстоятельствах, гражданский иск Жаданова Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда апелляционной инстанции в указанной части.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы частного обвинителя, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Видновского городского суда Московской области 16 февраля 2011 года в отношении КОЛЬЦОВА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА изменить.
Считать гражданский иск Жаданова Ю.В. о взыскании с Кольцова В.С. компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 20.000 рублей оставленным без рассмотрения.
В остальном постановление суда оставить без изменений.
Кассационную жалобу Жаданова Ю.В. удовлетворить частично.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи М.В. Лунина
Е.В. Сметанина