Судья Жукова Ю.А. Дело № 22-2506/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Назарчука С.В.,
судей Сметаниной Е.В. и Луниной М.В.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Литвиновой О.С. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года, которым
ЛИТВИНОВА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес> ранее судимая: 16.10.2006 года Шатурским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 23.09.2008 года по отбытию срока наказания,
осуждена по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинова О.С. признана виновной в том, что она в период времени с начала июля 2010 года по 20 октября 2010 года, находясь в квартире 8 д. 27 по ул. Клары Цеткин г. Шатура Московской области, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же в период времени с начала сентября 2010 года по 15 ноября 2010 года, находясь в квартире 8 д. 27 по ул. Клары Цеткин г. Шатура Московской области, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.
Литвинова О.С. в судебном заседании вину признала частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Литвинова О.С. не согласна с приговором суда. Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что по ее уголовному делу не было установлено конкретное время совершения преступления. Так потерпевшая А подала только одно заявление, из которого видно, что преступления были совершены с 10.10.2010 года по 20.10.2010 года и с сентября по ноябрь 2010 года. Кроме того, суд необоснованно признал Литвинову виновной в совершении двух указанных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, так как по мнению осужденной она совершила длящееся преступление и поэтому ее действия следует квалифицировать только по ст.158 ч.2 п.В УК РФ. Суд при назначении наказания не установил смягчающие вину обстоятельства, а именно, частичное признание вины, наличие хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности Литвиновой О.С. в совершении указанных в приговоре преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденной, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации каждого преступления.
Вина Литвиновой О.С. в совершении инкриминируемых деяний подтверждена заявлением А протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний Литвиновой О.С. на месте, Справкой из ООО «Центр +», протоколом осмотра предметов, показаниями потерпевшей и свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний Литвиновой О.С. в судебном заседании следует, что она признает свою вину в том, что в период с лета по осень 2010 года похитила из квартиры матери 3 комплекта постельного белья, одеяло и набор кастрюль, продала их, а вырученные деньги потратила на алкоголь.
Потерпевшая Белугина Р.Н. показала, что осень 2010 года она обнаружила пропажу вещей из своей квартиры, о чем спросила дочь- Литвинову, которая призналась в совершении краж вещей. Она не вела с Литвиновой общего хозяйства. Ущерб, причиненный кражами, является для нее значительным.
Из показаний свидетеля Азизовой Е.В. следует, что в конце октября 2010 года мама ей сообщила, что из квартиры пропали три новых комплекта постельного белья и одеяло. Когда пришла ее сестра Литвинова, то на ее вопрос та созналась в совершении кражи.
Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевшая Белугина обращалась в органы правопорядка с одним заявлением, в котором сообщила о краже вещей, не основаны на материалах дела, из которого следует, что Литвинова обращалась в милицию 1 и 15 ноября 2010 года (л.д. 3, 50). В первом заявлении потерпевшая сообщила о краже из ее квартиры 3 комплектов постельного белья и одеяла, а во втором о краже имущества на сумму 3.100 рублей.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств и материалов уголовного дела, оснований для квалификации действий Литвиновой О.С. как длящееся преступление, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию статьи 158 ч.2 п.В УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, и учитывая положения ст. 10 УК РФ об обратной силе такого закона, действия осужденной подлежат переквалификации на ст.ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года.
При назначении осужденной наказания судебная коллегия учитывает: личность Литвиновой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов матери и сестры отрицательно, не работает, стоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности; степень общественной опасности совершенного ею преступлений и влияние назначенного ей наказание на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи; ёё состояние здоровья; отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, отсутствие смягчающих обстоятельств, а так же требования ст. 68, 69 УК РФ.
Все смягчающие вину Литвиновой обстоятельства были известны суду первой инстанции и были им учтены.
Оснований для назначения осужденной более мягкого наказания, чем определено приговором суда, не имеется, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным как содеянному, так и данным о личности, а так же конкретным обстоятельствам совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Литвиновой О.С. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года в отношении ЛИТВИНОВОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ изменить: переквалифицировать действия Литвиновой О.С. с двух преступлений, предусмотренных п.В ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно определить Литвиновой наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи : М.В. Лунина
Е.В. Сметанина