г. Красногорск Московской области 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Кондратьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Астахова М.В. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 29 марта 2011 года, которым
АСТАХОВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
25.10.2005 года Луховицким районным судом Московской области по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;
14.11.2005 года Луховицким районным судом Московской области по ст.69 ч.5 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы; 24.04.2009 года освобожден по отбытию срока наказания.
Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение: адвоката Зыкова К.Г. об изменении приговора суда по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Астахов М.В. признан виновным в том, 17.12.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре
В судебном заседании подсудимый вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Астахов М.В. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание до минимально возможного. Полагает, что суд при вынесении приговора не выполнил требования ст.60 ч.3, ст.6 ч.1 УК РФ и назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного. По его мнению, при назначении наказания суд исходил только из того, что он не смог возместить ущерб потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
В обоснование вывода о виновности Астахова по ч.1 ст. 158 УК РФ судом правильно принята во внимание позиция подсудимого, который не оспаривал фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции; сведения, содержащиеся в явке с повинной; показания потерпевшей Шишиной; свидетелей Зайцева, Абрамова, изобличавших осужденного Астахова в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протокол осмотра мест происшествия; заключение дактилоскопической экспертизы, а также совокупность других собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям осужденного Астахова дана правильно и участниками процесса не обжалуется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
В то же время Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, исключившим в ч.1 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключивший в ч.1 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Астахова, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Приведенные законоположения по настоящему делу судом, постановившем приговор 29 марта 2011 года в отношении Астахова, совершившего преступление 17 декабря 2010 года, не выполнены.
В связи, с чем приговор суда подлежит изменению, а действия Астахова - переквалификации с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
С учетом внесенных в приговор суда изменений; обстоятельств, установленных судом при назначении Астахову наказания, доводов жалобы осужденного, подлежит снижению и назначенное ему наказание.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 29 марта 2011 года в отношении АСТАХОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия Астахова М.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Лунина М.В.
Фомичева М.Ю.