22к-3224/2011

Судья Андреев М.А. Дело № 22к-3224

г. Красногорск 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Назарчука С.В.,

Судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Кондратьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Гандзиошена М.А. в защиту интересов Б. на постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, которым

жалоба адвоката Гандзиошена М.А. в защиту интересов Б. на постановление прокурора Сергиево- Посадской городской прокуратуры Московской области от 02.02.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Гандзиошена М.А., в защиту интересов Б., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

и мнение: пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об отмене постановления, прекращении производства по жалобе,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве органов следствия находится уголовное дело возбужденное 12 октября 2010 года в отношении Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, 27.12.2010 года из уголовного дела в отношении Н., выделены в отдельное производство материалы в отношении Б., по которым 13.01. 2011 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228-1 УК РФ

Возбужденные в отношении Б. уголовные дела, 21.01.2011 года соединены в одно производство.

Не согласившись с принятыми решениями о выделении материалов в отношении Б. из уголовного дела в отношении Н., возбуждении уголовного дела в отношении Б., адвокат Гандзиошен обратился к прокурору г. Сергиево-Посад с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой просил оспариваемые им процессуальные документы, признать незаконными.

Постановлением Сергиево-Посадского городского прокурора от 02.02.2011 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

14 февраля 2011 года адвокат Гандзиошен М.А. обратился в Сергиево- Посадский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление прокурора Сергиево- Посадской городской прокуратуры Московской области от 02.02.2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы.

Постановлением суда от 10 марта 2011 года жалоба адвоката Гандзиошена М.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Гандзиошен М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что постановление прокурора об отказе в удовлетворении его жалобы, не мотивировано, не содержит ответов на все доводы его заявления, а суд, при рассмотрении его жалобы, оставил без внимания допущенные прокурором нарушения ч.4 ст.7 УПК РФ и п.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2008 года №15 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора". Кроме того, суд в своем постановлении не привел достаточных оснований, по которым доводы защиты признал - необоснованными. Просит постановление судьи отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ).

В судебном порядке подлежат рассмотрению решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела усматривается, что результаты проверки жалобы адвоката Гандзиошена, проведенной Сергиево-Посадским городским прокурором Корчемным М.М., свелись к анализу первичных процессуальных документов, касающихся заявления Гандзиошена о законности выделения уголовного дела в отдельное производство и возбуждении уголовного дела в отношении Б.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, рассмотренной прокурором в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Анализ жалобы Гандзиошена А.В. на постановление Сергиево-Посадского прокурора от 02 февраля 2011 года в форме отказа в удовлетворении жалобы, приводит к выводу о неприемлемости ее рассмотрения в соответствии со ст. 125 УПК РФ, как не содержащей оснований полагать, что указанное постановление нарушает конституционные права и свободы заявителя либо затрудняет ему доступ к правосудию.

Поэтому постановление судьи подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление судьи Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, которым жалоба адвоката Гандзиошена М.А. в защиту интересов Б. на постановление прокурора Сергиево- Посадской городской прокуратуры Московской области от 02.02.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Гандзиошена М.А. в защиту интересов Б. оставлена без удовлетворения, отменить.

Производство по жалобе Гандзиошена на постановление прокурора Сергиево- Посадской городской прокуратуры Московской области от 02.02.2011 года, прекратить.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий Назарчук С.В.

Судьи Фомичева М.Ю.

Лунина М.В.