г. Красногорск Московской области 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,
при секретаре Кондратьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузнецовой Е.В. и осужденной Перфильевой Д.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года, которым
ПЕРФИЛЬЕВА ДАРЬЯ АНДРЕЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судима,
05.04.2010 года Истринским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
14.09.2010 года и.о. мирового судьи с/у №97 Красногорского судебного района Московской области по 4 эпизодам ст.69 ч.2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Осуждена: по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 05.04.2010 и от 14.09.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение: адвоката Судаковой Н.П. об изменении приговора суда по доводам жалоб,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Перфильева Д.А. признана виновной в том, что она, 21.09.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецова Е.В. просит приговор суда изменить, применить к назначенному Перфильевой Д.А. наказанию ст.82 УК РФ и отстрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком Перфильевой возраста 14 лет. Ссылается на то, что на иждивении у Перфильевой Д.А. находиться малолетняя дочь, отец которой - в местах лишения свободы, и в воспитании дочери ни кто не помогает. Так же, просит учесть, что Перфильева Д.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной и дополнительной жалобах осужденная Перфильева Д.А. просит приговор суда изменить. Считает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства. Она полностью признала вину, осознала общественную опасность совершенного преступления, активно сотрудничала со следствием, не скрывалась от следствия и являлась по вызову незамедлительно, характеризуется положительно, работала, дело было рассмотрено в особом порядке и на иждивении у нее имеется малолетняя дочь. Отец ее дочери осужден на 4 года и в данный момент отбывает наказание, поэтому он не имеет возможности заниматься воспитанием дочери. В данный момент ее дочь проживает с бабушкой, у которой на иждивении находится еще один несовершеннолетний ребенок, и в силу возраста и состояния здоровья, бабушка не может заниматься воспитанием и содержанием ее дочери. Считает, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества, а нахождение на свободе рядом с ребенком, принесет больше пользы. Просит также изменить режим отбывания наказания на колонию - поселение.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденной, государственный обвинитель Гуменная Е.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагая, что оснований для применения ст.82 УК РФ, не имеется. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденной, возражений на жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Перфильева согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Перфильеву виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.
Наказание Перфильевой назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, иных обстоятельств, предусмотренных законом.
Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Суду были известны и учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Перфильевой, в том числе и те на которые ссылаются в жалобах осужденная и адвокат, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, Перфильевой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Доводы о назначении Перфильевой наказания с применением ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, придет к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к назначенному Перфильевой наказанию ст. 82 УК РФ, судом в приговоре мотивированы.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Поэтому доводы жалобы о смягчении назначенного осужденной наказания, удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения Перфильевой осужденной к лишению свободы правильно определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и законных оснований к его изменению по делу не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года в отношении ПЕРФИЛЬЕВОЙ ДАРЬИ АНДРЕЕВНЫ оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.