22-3423/2011



Судья Кожанова И.А. Дело № 22-3423К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Назарчука С.В.,

судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Кондратьевой А.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу Прокофьева Е.А. на постановление Видновского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года, которым

принят отказ представителя потерпевшей- частного обвинителя от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи с/у №9 Видновского судебного района о назначении судебно- медицинской экспертизы по уголовному делу по обвинению Прокофьева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

и мнение адвоката Понкратовой Л.Н. об отмене постановления,

.

У С Т А Н О В И Л А:

21 февраля 2011 года по уголовному делу, по обвинению Прокофьева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в судебном заседании назначена судебно - медицинская экспертиза.

Потерпевшей ФИО3 данное постановление было обжаловано в апелляционном порядке.

11 апреля 2011 года от представителя потерпевшей, адвоката Ведерниковой В.М., поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

Постановлением Видновского городского суда от 11 апреля 2011 года принят отказ представителя потерпевшей - частного обвинителя от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи с/у №9 Видновского судебного района о назначении судебно- медицинской экспертизы по уголовному делу по обвинению Прокофьева Е.А.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

В кассационной жалобе подсудимый Прокофьев Е.А. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку апелляционная жалоба может быть отозвана лишь до судебного заседания, а в судебном заседании должна быть рассмотрена по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а производство по жалобам потерпевшей и подсудимого - прекращению.

В соответствии с требованиями ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в апелляционном, кассационном порядке постановления судьи об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Как видно из представленных материалов, судебно-медицинская экспертиза назначена судом 21 февраля 2011 года по ходатайству представителя потерпевшей, тем самым удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей.

02 марта 2011 года потерпевшей ФИО3 была подана апелляционная жалоба на постановление судьи о назначении экспертизы от 21 февраля 2011 года, которая ее представителем Ведерниковой В.М. 11 апреля 2011 года - отозвана.

Постановлением Видновского городского суда от 11 апреля 2011 года был принят отказ от апелляционной жалобы.

При этом, как видно из содержания апелляционной жалобы потерпевшей ФИО3, в ней не обжаловалась необходимость назначения потерпевшей названной экспертизы, То есть потерпевшей не обжаловалось решение, которое затрагивает конституционные права и свободы участников процесса, и которые в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ подлежат обжалованию в апелляционном (кассационном) порядке независимо от стадии судебного разбирательства.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба потерпевшей на постановление о назначении экспертизы не могла быть предметом судебной проверки в апелляционном порядке, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению.

Поскольку такое решение Видновским городским судом принято не было, постановление судьи от 11 апреля 2011 года, которым только принят отказ представителя потерпевшей от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о назначении судебно-медицинской экспертизы подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе потерпевшей о назначении экспертизы - прекращению.

В связи с приведенными обстоятельствами подлежит прекращению и производство по кассационной жалобе подсудимого Прокофьева на постановление судьи о принятии отказа представителя потерпевшей от апелляционной жалобы, по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Видновского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым принят отказ представителя потерпевшей от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи о назначении судебно-медицинской экспертизы, отменить.

Производство по апелляционной жалобе потерпевшей на постановление мирового судьи от 21 февраля 2011 года о назначении экспертизы, а также по кассационной жалобе подсудимого Прокофьева Е.А. на постановление судьи Видновского городского суда от 11 апреля 2011 года о принятии отказа от апелляционной жалобы, прекратить.

Кассационную жалобу подсудимого Прокофьева оставить без удовлетворения.

Председательствующий Назарчук С.В.

Судьи Лунина М.В.

Фомичева М.Ю.