Судья Харитонова Н.А. Дело № 22-3272К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Кондратьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Чулошникова А.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года, которым
ЧУЛОШНИКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
15.01.2001 года Лобненским городским судом Московской области по ст.131 ч.2 п. б, в, д УК РФ к 6 годам лишения свободы; 13.11.2002 года освобожден условно- досрочно на 2 года 10 месяцев 17 дней;
07.05.2003 года Лобненским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. в УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 29.04.2005 года освобожден условно- досрочно на 11 месяцев 17 дней;
28.06.2006 года Лобненским городским судом Московской области по ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
23.08.2006 года Лобненским городским судом Московской области по ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.12.2008 года освобожден по отбытию срока наказания.
Осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одну) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Зазулина Ю.Г. об изменении приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. о приведении приговора в соответствие с новым ФЗ,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Чулошников А.А. признан виновным в том, 12.11.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре
В судебном заседании Чулошников А.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Чулошников А.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Считает его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд не учел, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, до ареста вел размеренный образ жизни, имел постоянное место работы. Полагает, что отбывая наказание в колонии- поселения либо условно, мог бы полностью возместить ущерб потерпевшей и оплатить штраф.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель Топорова С.Н., считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного - не состоятельными. Просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что Чулошников согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Чулошникова виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
В то же время Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключивший в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Чулошникова, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
В связи, с чем приговор суда подлежит изменению, а действия Чулошникова - переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
С учетом внесенных в приговор суда изменений; обстоятельств, установленных судом при назначении Чулошникову наказания, доводов жалобы осужденного, подлежит снижению и назначенное ему наказание.
Вместе с тем законных оснований для применения к назначенному Чулошникову наказанию ст. 73 УК РФ, а также направлении Чулошникова для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение, как о том просит осужденный, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года в отношении ЧУЛОШНИКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧАизменить.
Переквалифицировать действия Чулошникова А.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Лунина М.В.
Фомичева М.Ю.