22-3433/2011



Судья Кожанова И.А. Дело № 22-3433К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Назарчука С.В.,

судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Кондратьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу Прокофьева Е.А. на постановление Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года, которым

жалоба защитника подсудимого Прокофьева Е.А. на постановление мирового судьи с/у №9 Видновского судебного района от 24 февраля 2011 года оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи с/у №9 Видновского судебного района о восстановлении срока на кассационное обжалование без изменения.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

объяснения: адвоката Понкратовой Л.Н. об отмене постановления по жалобе Прокофьева Е.А.,

и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

24 января 2011 года по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Прокофьева Е.А., мировым судьей судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области Наумовым А.А., принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Прокофьева Е.А. на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, государственный обвинитель Шепелев Д.К. подал апелляционное представление, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления.

24 февраля 2011 года постановлением мирового судьи помощнику прокурора г. Видное восстановлен срок на обжалование постановления от 24 января 2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении Прокофьева Е.А.

Указанное постановление было обжаловано адвокатом Голосовым М.В., в интересах Прокофьева, в апелляционном порядке.

Постановлением Видновского городского суда от 18 апреля 2011 года жалоба защитника подсудимого Прокофьева Е.А. на постановление мирового судьи с/у №9 Видновского судебного района от 24 февраля 2011 года оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи с/у №9 Видновского судебного района о восстановлении срока на кассационное обжалование без изменения.

В кассационной жалобе подсудимый Прокофьев Е.А. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и в восстановлении срока на апелляционное обжалование помощнику прокурора отказать. Считает, что срок пропущен помощником прокурора без уважительной причины и восстановлен необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление Видновского городского суда Московской области законным и обоснованным.

Как правильно указано в постановлении Видновского городского суда, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст. 357 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Пропущенный срок, в соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ, восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Право обжалования данного судебного решения, согласно ч.4 ст.354 УПК РФ, принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

Как видно из представленных материалов, постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п.5 ч.2 ст. 357 УПК РФ, направлена прокурору и получена им лишь 8 февраля 2011 года.

Таким образом, копия постановления вручена прокурору по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Данное нарушение закона является существенным и в соответствии с ч.2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок обжалования данного постановления подлежит безусловному восстановлению.

При таких обстоятельствах, выводы Видновского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым постановление мирового судьи с/у №9 Видновского судебного района от 24 февраля 2011 года восстановлении срока на кассационное обжалование, оставлено без изменения, следует признать правильными.

Поэтому оснований для отмены либо изменения постановления Видновского городского судьи, не имеется, а кассационная жалоба Прокофьева удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения прокурору г. Видного Московской области по уголовному делу в отношении Прокофьева оставить без изменения.

Кассационную жалобу Прокофьева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Назарчук С.В.

Судьи Лунина М.В.

Фомичева М.Ю.