г. Красногорск Московской области 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Кондратьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Коновалова П.А. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым
КОНОВАЛОВ ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
16.03.2009 года Ступинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
15.09.2009 года освобожден по отбытию срока наказания.
Осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одну) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Судаковой Н.П., осужденного Коновалова П.А. об изменении приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об изменении приговора суда в связи с принятием нового уголовного закона,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Коновалов П.А. признан виновным в том, что 07.01.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коновалов П.А. просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства: явка в повинной, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Кроме того, утверждает о наличие на его иждивении гражданской жены и малолетней дочери. Считает, что он не опасен для общества и назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, является слишком жестоким.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Маркелова В.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного - не обоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что Коновалов согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Коновалова виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
В то же время Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключивший в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Коновалова, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Приведенные законоположения по настоящему делу судом, постановившем приговор 23 марта 2011 года в отношении Коновалова, совершившего преступление 07 января 2011 года, не выполнены.
В связи, с чем приговор суда подлежит изменению, а действия Коновалова - переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
С учетом внесенных в приговор суда изменений; обстоятельств, установленных судом при назначении Коновалову наказания, доводов жалобы осужденного, подлежит снижению и назначенное ему наказание.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ступинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении КОНОВАЛОВА ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия Коновалова П.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Лунина М.В.
Фомичева М.Ю.