Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-3241К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Кондратьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Дворникова М.В. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года, которым
ДВОРНИКОВ МАКСИМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
08.11.2007 года мировым судьей судебного участка №269 Шатурского судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
04.12.2007 года Шатурским городским судом Московской области по ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 06.02.2009 года освобожден условно- досрочно, на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней,
21.09.2009 года Шатурским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70, ч.7 ст79 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 26.11.2010 года освобожден по отбытию срока наказания.
Осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дворников М.В. признан виновным в том, что в начале января 2011 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре
В кассационной жалобе осужденный Дворников М.В. просит снизить назначенное ему наказание и изменить режим отбывания, поскольку назначенное наказание приговором суда является чрезмерно суровым. Ссылается на ряд смягчающих обстоятельств, а именно: хроническое заболевание, наличие на иждивении матери-инвалида и малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пантелеева А.А. считает приговор суда законным и справедливым, который соответствует тяжести содеянного. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что Дворников согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Дворникова виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
В то же время Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, исключившим в ч.2 ст.159 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключивший в ч.2 ст.159 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Дворникова, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Приведенные законоположения по настоящему делу судом, постановившем приговор 22 марта 2011 года в отношении Дворникова, совершившего преступление в январе 2011 года, не выполнены.
В связи, с чем приговор суда подлежит изменению, а действия Дворникова - переквалификации с ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
С учетом внесенных в приговор суда изменений; обстоятельств, установленных судом при назначении Дворникову наказания, доводов жалобы осужденного, подлежит снижению и назначенное ему наказание.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том просит в жалобе осужденный по делу не имеется, в связи, с чем в этой части жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года в отношении ДВОРНИКОВА МАКСИМА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, изменить.
Переквалифицировать действия Дворникова с ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Лунина М.В.
Фомичева М.Ю.