Судья Горина Р.М. Дело №22 -2869
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 5 мая 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Юрасовой О.С.,
судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,
при секретаре Кондратьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года кассационную жалобу защитника частного обвинителя (потерпевшего) Поспехова Д.А. - адвоката Устинова В.Б. на постановление Зарайского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от 4 февраля 2011 года, согласно которого
Нартов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника оправданного Нартова А.Н. - адвоката Колосова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от 4 февраля 2011 Нартов был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Поспеховым Д.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Представитель частного обвинителя (потерпевшего) Поспехова- адвокат Устинов В.Б. обжаловал данный приговор в апелляционном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции - Зарайского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба представителя частного обвинителя (потерпевшего) без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель частного обвинителя (потерпевшего) Поспехова Д.А. - адвокат Устинов В.Б. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению представителя частного обвинителя, суд нарушил принцип состязательности сторон. Суд сослался на доказательство невиновности Нартова заключение эксперта, которое таковым не является, поскольку никем из сторон не заявлялось в качестве доказательства вины или невиновности. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал частному обвинителю в ходатайстве о проведении судебно- медицинской экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника оправданного, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции, а также приговор мирового судьи 56- го судебного участка Зарайского судебного района Московской области законным, обоснованным и справедливым.
Доводы частного обвинителя (потерпевшего) Поспехова о совершении преступления Нартовым проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются доказательствами, установленными по делу.
Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что частный обвинитель Поспехов и его представитель - адвокат Устинов не представили достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оправданный Нартов умышленно нанес Поспехову побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Согласно требований ст.14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленным УПК, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, судом первой и апелляционной инстанции правильно был сделан вывод о невиновности Нартова.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана правильная и мотивированная оценка доказательствам, представленным стороной защиты. Выводы судов, изложенные в приговоре и в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно признал в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст.74 УПК РФ заключение судебно- медицинской экспертизы, поскольку в судебном заседании был допрошен судебно- медицинский эксперт А.., проводивший данную экспертизу, который подтвердил свои выводы.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал частному обвинителю Поспехову и его представителю в проведении судебно-медицинской экспертизы.
Каких- либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции и оправдательного приговора мирового судьи, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление суда апелляции инстанции - Зарайского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года и приговор мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 4 февраля 2011 года в отношении оправданного Нартова Андрея Николаевичаоставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.С. Юрасова
Судьи: В.В. Витрик
А.В. Новиков