Судья Жилина Л.В. Дело № 22-3051
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 мая 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.
судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,
при секретаре Шевчук О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Санина К.В. на приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года, которым
САНИН КОНСТАНТИН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
13 октября 2009 года по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден:
по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без дополнительных мер наказаний;
по ст.ст.30 ч.1,228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без дополнительных мер наказаний.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных мер наказаний.
Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 13 октября 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13 октября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцевбез дополнительных мер наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Санину К.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Санину К.В. постановлено исчислять с 16 июля 2010 года.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения: осужденного Санина К.В., его защитника - адвоката Батурину С.А., подержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Санин К.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства- героина (диацетилморфина) в количестве - 0,07 грамма.
Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - 5,29 грамма героина (диацетилморфина).
Преступления им совершены 24 мая 2010 года и 16 июля 2010 года в пос. <адрес> Наро - Фоминского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Санин К.В. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Санин К.В. указывает, что с приговором суда не согласен, просит его отменить, так как считает приговор незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Следователь сфальсифицировал уголовное дело по ст. ст.30 ч.3,228.1 ч.1 УК РФ, так как прямых доказательств вины в данном преступлении нет дело возбуждено со слов гражданина «В.», являющегося наркозависимым человеком, который под давлением сотрудником наркоконтроля оклеветал его. Он считает, что действия сотрудников УФСКН в отношении него являются провокацией.
По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, по его мнению прямых доказательств не предоставлено. Он признает себя виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, поскольку является наркотически зависимым.
Он также просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, что по делу нет отягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии со п.п.1,2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Согласно п.п.1,2,4 ст.307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Данные требования уголовно-процессауального закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при признании Санина виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1,228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Доказательства, положенные судом в основу приговора по данному эпизоду в описательно-мотивировочной части как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не свидетельствуют о виновности Санина в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что изъятое у него наркотическое средство 5,29 грамма героина он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, поскольку Санин длительное время употребляет героин и состоит на учете и состоит на учете с 2008 года с диагнозом героиновая наркомания.
Согласно ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту, лежат на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого.
Допущенные судом нарушения закона при постановлении приговора, являются основанием для его изменения в кассационном порядке, согласно требований ст.ст.379 ч.1 п. 1, 380 УПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что правовая оценка действиям осужденного Санина по данному эпизоду (16 июля 2010 года) дана неверная, и считает необходимым переквалифицировать противоправные действия Санина.
В остальном судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Выводы суда о виновности осужденного Санина в совершении преступления - покушения на незаконный сбыт наркотического средства 24 мая 2010 года, то есть совершении преступления, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.1 УК РФ соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В обоснование вины Санина в совершенном преступлении суд в приговоре сослался, в частности на такие доказательства как:
- показания свидетеля В. о том, что он добровольно, по предложению сотрудников УФСКН участвовал в роли покупателя наркотического средства- героина у жителя пос. <адрес> по имени Г.. Сотрудники для этой цели выдали ему 1000 рублей и диктофон. Он предварительно договорился с Г. о приобретении героина, встретился с ним около дома № <адрес> Г. передал ему сверток с порошком бежевого цвета, а тот передал Г. 1000- рублей. Приобретенный наркотик он сразу же выдал сотрудникам УФСКН;
- показания свидетелей Е. и Ш. сотрудников УВСКН по Московской области о том, что парень по имени Г. занимается сбытом героина. С этой целью было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия - «проверочная закупка». В роли покупателя выступал гражданин под псевдонимом «В.». Для приобретения наркотика В. были вручены 1000 рублей одной купюрой и диктофон, о чем был составлен соответствующий протокол. В. созвонился с Г. и договорился о встрече. Затем сотрудники вместе с представителями общественности подъехали к дому № <адрес>, где В. встретился с подсудимым и передал ему деньги, а тот передал ему сверток. В. вернулся к ним, передал сверток с веществом бежевого цвета и диктофон, о чем был составлен протокол;
- показания свидетелей М. и Ч. о том, что в конце мая 2010 года он по предложению сотрудников наркоконтроля участвовал как представитель общественности в проведении оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка». В роли покупателя выступал гражданин под псевдонимом «В.», которому для приобретения наркотика были вручены 1000 рублей одной купюрой и диктофон о чем был составлен соответствующий протокол. В. созвонился с Г. и договорился о встрече. Затем сотрудники вместе с представителями общественности подъехали к дому № <адрес>, где В. встретился с подсудимым и передал ему деньги, а тот передал ему сверток. В. вернулся к ним, передал сверток с веществом бежевого цвета и диктофон, о чем был составлен протокол;
- рапорт об обнаружении признаков преступления и материалов проверки по результат оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которых 24 мая 2010 года В. приобрел у парня по имени Г. порошок бежевого цвета в свертке;
-заключение эксперта о том, что вещество, выданное В. 24 мая 2010 года является наркотическим средством -героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,04 грамма, а также другие доказательства.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Саниным преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что 27 мая 2010 года Санин совершил покушение не незаконный сбыт наркотического средства гражданину под псевдонимом «В.».
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, в том числе и свидетеля под псевдонимом «В.» не имеется. Данные показания логичны, последовательны и согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы осужденного Санина, что данный эпизод в отношении него сфальсифицирован следователем, что доказательств по делу не имеется опровергаются приведенными выше и в приговоре доказательствами.
Все положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе и результаты оперативно- розыскной деятельности, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Действиям осужденного Санина по эпизоду преступной деятельности от 24 мая 2010 года суд дал правильную юридическую оценку.
Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в судебном заседании допущено не было.
Наказание осужденному Санину за покушение на незаконный сбыт наркотического средства судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенным им преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года в отношении САНИНА КОНСТАНТИНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия Санина К.П. со ст.ст.30 ч.1.,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных мер наказаний.
Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 13 октября 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 13 октября 2009 года и окончательно назначить Санину К.В. наказание в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных мер наказаний.
В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Д.В. Бобков
Судьи В.В. Витрик
О.С. Юрасова