Судья Зайцева О.А. Дело № 22- 2919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 мая 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,
при секретаре Шевчук О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Марчева А.М. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2011 года, которым
МАРЧЕВ АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
16 сентября 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 эпизода) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
осужден:
по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15 сентября 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 15 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Марчеву А.М. оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 21 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Батуриной С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марчев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено 20 октября 2010 года в городе Дзержинский Люберецкого района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марчев виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Марчев А.М. просит приговор суда отменить, поскольку уголовное дело в отношении него сфабриковано. Преступление состоит в том, что он по надуманным основаниям следствия приобрел у надуманного следствием лица по имени С. наркотики. Под психическим и физическим воздействием он дал первичные показания, поскольку опасался за свое здоровье. Наркотики ему подкинули сотрудники милиции, когда он был доставлен в ОБНОН. В судебном заседании не было установлено, кто дал разрешение на его оперативную разработку. Он также просит кассационную инстанцию выяснить по какой причине у него при обыске в опорном пункте милиции не было изъято ничего запрещенного, установить лицо по имени С., у которого он по данным сотрудником милиции покупал наркотическое средство, а также разобраться в деле, которое сфабриковано.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения как необоснованную, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства произошедшего, правильно установил фактические обстоятельства дела. Вина Марчева в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, установленными по делу. Суд правильно квалифицировал его действия и назначил наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Марчева в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере соответствуют материалам дела, и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В обоснование вины Марчева в совершенном преступлении суд в приговоре сослался, в частности на такие доказательства как:
- показания свидетеля К. - сотрудника ОБНОН УВД по Люберецкому муниципальному району о том, что ему поступила информация о том, что Марчев занимается незаконным оборотом наркотических средств и что 20 октября 2010 года он при себе должен иметь наркотики. В связи с этим, было принято решение о проведении в отношении Марчева оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение». 20 октября 2010 года Марчев был доставлен с автобусной остановки в отделение милиции, где был произведен его личный досмотр, перед которым тот пояснил, что не имеет ничего запрещенного. В присутствии понятых у Марчева в кармане куртки были обнаружен и изъят сверток с героином, после чего был составлен протоколом. Марчев пояснил, что героин купил для личного потребления у парня по имени С. в г. Дзержинске, при этом никакого давления на него не оказывалось;
- аналогичные показания свидетеля М. сотрудника ОУР Котельниковского ГОМа;
- показания свидетелей З. и О. о том, что 20 октября 20010 года сотрудники милиции пригласили их участвовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного Марчева. В их присутствии у Марчева в кармане куртки был изъят один сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Марчев пояснил, что на протяжении двух лет употребляет наркотики, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления у парня по имени С. в г.Дзержинске. При них сверток с порошком был помещен в конверт и опечатан. Марчев не дел заявлений о том, что ему порошок подкинули сотрудники милиции.
- рапорт сотрудника ОУР Котельниковского ГОМа Д. о том, что согласно оперативной информации Марчев хранил наркотические средства;
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» в отношении Марычева;
- протокол личного досмотра, во время которого в присутствии понятых у Марычева в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;
- справку об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотических средством- смесью в состав которой входит героин, масса вещества составила 2,92 грамма;
-освидетельствованием Марчева в наркологическом диспансере, во время которого были установлены следы от внутренних инъекций на руках и тот пояснил, что в течении 2 лет употребляет героин;
-заключение эксперта о том, что изъятое у Марчева во время личного досмотра вещество является наркотическим средством, в состав которого входит героин (диацетиломорфин) массой 2,91 грамма, с учетом израсходованного вещества при исследовании;
- справкой от отсутствии у Марчева телесных повреждений при его освидетельствовании 21 октября 2010 года, а также на другие доказательства, установленные по делу.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Марчевым преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что Марчев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь массой 2,92 грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), который был у него изъят сотрудниками милиции 20 октября 2010 года.
Оснований для признания показаний свидетелей З. О. К. М. недостоверными не имеется, поскольку данные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре. Суд первой инстанции обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми. Каких- либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями Марчева по делу неустановленно, ранее они не были с ним знакомы.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона были тщательно проверены, проанализированы и обоснованно отвергнуты доводы осужденного Марчева, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, о том, что наркотическое средство ему подбросили, что при этом сотрудники милиции использовали недозволенные методы.
Данные доводы осужденного опровергаются приведенными выше и в приговоре доказательствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает надуманными и необоснованными изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о том, что дело в отношении него сфальсифицировано, что сотрудники милиции подбросили ему наркотическое средство и оказывали на него психическое и физическое воздействие.
Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному Марчеву судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе имеющихся обстоятельств, смягчающего наказание.
Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2011 года в отношении МАРЧЕВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Бобков
Судьи: В.В. Витрик
О.С. Юрасова