Судья Силетских О.А. Дело № 22-2671
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 26 апреля 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.
судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,
при секретаре Атаеве М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ардасенова А.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 192 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 20 января 2011 года, по которому
АРДАСЕНОВ АХСАРБЕК ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации,
судимый 24 ноября 2004 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи 192 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 20 января 2011 года Ардасенов был признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Данный приговор осужденный Ардасенов обжаловал в апелляционном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции - Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ардасенов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличии у него на иждивении гражданской жены, находящейся на седьмом месяце беременности и срок наказания сократить. По его мнению, приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда в части определения размера наказания содержат существенные противоречия между описательно- мотивировочной и резолютивной частями приговора. Указанные противоречия в выводах суда повлияли на правильность определения размера наказания. Осужденный считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что смягчающее наказание обстоятельство - наличии на иждивении гражданской жены на седьмом месяце беременности не может быть принят во внимание, поскольку во время судебного заседания мировому судье заявлений об этом не поступало - ошибочен. Такой вывод не основан на правильном применении норм УПК РФ. Свидетель П. была допрошена в судебном заседании, поскольку суд апелляционной инстанции может исследовать новые доказательства по ходатайству стороны и дать им соответствующую оценку. Из чего следует, что суд апелляционной инстанции в совокупности с другими доказательствами должен был дать оценку показаниям свидетеля Потаповой о наличии смягчающего наказание обстоятельства. В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 г. «О применении норм УПК РФ регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» не допускается изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела, на основании дополнительно представленных материалов, относятся к кассационному, а не апелляционному порядку рассмотрения уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Подольского городского прокурора Черникова Е.О. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Ардасенова, поскольку данная квалификация полностью соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Наказание подсудимому назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности подсудимого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия считает, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и справедливыми.
Доводы осужденного о том, что мировой судья назначил ему чрезмерно суровое наказание, являются надуманными и необоснованными.
Данные доводы проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку при назначении наказания осужденному Ардасенову судом в соответствии со ст.86 УК РФ, было установлено, что у того имеется непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.
При назначении срока наказания мировой судья обоснованно руководствовался правилами ст.18 ч.1 УК РФ, и назначил минимально возможный срок наказание, который при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети наиболее строгого вида наказания.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты доводы Ардасенова о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства, наличие у него на иждивении гражданской жене в состоянии беременности. Осужденный в судебном заседании не представил каких- либо доказательств, что свидетель П. находилась у него на иждивении. Согласно сведений, указанных в протоколах судебных заседаний, Ардасенов до ареста нигде не работал.
Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении о наказании, не содержат противоречивый характер.
С учетом изложенного, необходимо признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Ардасеновым преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении этого преступления.
Сомнений в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой и апелляционной инстанции, у судебной коллегии имеется.
Действиям осужденного судами первой и апелляционной инстанции дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
Наказание осужденному Ардасенову судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, с учетом внесенных изменений в Уголовный закон в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ардасенова со ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст. ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и понизить Ардасенову назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 192 Подольского судебного района Московской области от 20 января 2011 года и постановление Подольского городского суда Московской области от 2 марта 2011 года в отношении АРДАСЕНОВА АХСАРБЕКА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия Ардасенова АхсарбекаВладимировича со ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ, по которой назначить АРДАСЕНОВУ АХАРБЕКУ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление и приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: Д.В. Бобков
Судьи: В.В. Витрик
А.В. Новиков