Судья Бандура Д.Г. Дело № 22-2840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 28 апреля 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Новикова А.В.,
судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,
при секретаре Атаеве М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Рытова С.В. и его защитника Рожкова В.Н. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, которым
РЫТОВ СТЕПАН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:
осужден:
по ст.150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту кражи из дома К.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи из дома Н.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту кражи из дома Е.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске.
Этим же приговором осужден М., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Рожкова В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения прокурора Сеурко М.В. и потерпевшей Н. возражавших против удовлетворения доводов кассационных жалоб и полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рытов С.В. признан виновным в вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений путем обещаний и иным способом, совершенным лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжких преступлений- краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище К. 2 декабря 2010 года.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Н. 4 декабря 2010 года.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Е. 10 декабря 2010 года.
Преступления он совершил в деревне Кузяево и в СНТ <адрес> в районе деревни Кузяево Дмитровского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рытов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного - адвокат Рожков В.Н., просит приговор суда изменить в соответствии со ст.150 ч.4 УК РФ. Рытов виновным себя не признал, поскольку инициатором и организатором краж считает осужденного М. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденный Рытов С.В., просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Он считает приговор чрезмерно суровым. Суд не учел, что на его иждивении находится больная мать, бабушка - инвалид, что преступление он совершил впервые, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию. Умысла на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений не имел и не знал, что М. несовершеннолетний.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника Рожкова В.Н. - помощник Дмитровского городского прокурора Шапилова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. Поскольку суд правильно применил уголовный закон и с учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств пришел к выводу о виновности Рытова в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ, а также краж чужого имущества. Наказание, назначенное Рытову судом, соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений и всех по делу обстоятельств, в том числе характеризующих личность осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения защитника, прокурора и потерпевшую Н., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Рытова в вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжких преступлений- краж чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, а также в совершении трех краж чужого имущества с проникновение в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проанализированных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В обоснование вины осужденного Рытова С.В. в совершенных преступлениях, суд в приговоре сослался на показания потерпевших: К. Н.., Е.., несовершеннолетнего свидетеля Т.., подсудимого несовершеннолетнего М., а также на другие доказательства, установленные по делу.
Все перечисленные доказательства подробно изложены в приговоре судом первой инстанции. Данные доказательства проанализированы и им дана основанная на законе надлежащая оценка в судебном заседании.
Показания несовершеннолетних: подсудимого М. и свидетеля Т. как во время судебного, так и предварительного следствия логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в совокупности исследованных доказательств. Не доверять им оснований не имеется. Ранее у осужденного Рытова с ними были хорошие отношения, неприязненных отношений не было. По делу не установлено каких- либо обстоятельств, свидетельствовавших о наличии личных мотивов для оговора осужденных.
Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Фактически все доводы осужденного и его защитника, указанные в кассационных жалобах, также были предметом судебного разбирательства. Судом в соответствии с требованиями закона данные доводы тщательно исследованы, проанализированы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Доводы осужденного о том, что он не вовлекал несовершеннолетних в совершение преступлений, не являлся организатором преступлений, судом первой инстанции проверены и, обосновано, отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает несостоятельными и необоснованными все доводы защитника и осужденного, что Рытов не совершал преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения во время судебного разбирательства и не подтверждены какими- либо доказательствами.
Наказание осужденному Рытову С.В. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.
Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Рытова не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Законных оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, по делу не имеется.
Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и изменения приговора не имеется.
С учетом внесенных изменений в Уголовный закон в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Рытова С.В. по трем эпизодам краж чужого имущества с ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ, 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федеральных Законов от27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года в отношении РЫТОВА СТЕПАНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия Рытова Степана Вячеславовича по эпизодам краж из дома К., из дома Н.., из дома Е. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ, 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федеральных Законов от27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Новиков
Судьи: В.В. Витрик
И.И. Киселёв