Судья Морозова О.Г. Дело № 22К- 2579
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 26 апреля 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,
при секретаре Атаеве М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационное представление старшего помощника Сергиево- Посадского городского прокурора Ховрачева П.П. на постановление судьи Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 9 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Иванова Д.И., представителя ООО П. на бездействие должностных лиц УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району при принятии решения по материалу проверки.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Сеурко М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя заинтересованного лица - УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району Гаевской О.В. также поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Иванов Д.И. обратился в Сергиево Посадский городской суд в защиту интересов ООО «Престиж» с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району при принятии решения по материалу проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
Постановлением судьи от 9 марта 2011 года жалоба адвоката Иванова Д.И. в защиту интересов ООО П. на бездействие должностных лиц УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району при принятии решения по материалу проверки была удовлетворена. Бездействие должностных лиц УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району при принятии решения по материалу проверки <данные изъяты>, выразившееся в нарушениях сроков проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, было признано незаконным и необоснованным. Начальник УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району был обязан устранить допущенные нарушения и принять меры по вынесению по материалу законного и обоснованного решения.
В кассационном представлении ст. помощник Сергиево Посадского городского прокурора Ховрачев П.П. просит постановление судьи отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. По мнению заместителя прокурора, в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы не были исследованы материалы проверки по факту осуществления ООО П. деятельности с использованием игровых автоматов, вследствие чего суд не мог объективно оценить обоснованность принятых решений по материалу и необходимость проведения дополнительной проверки. Из тех материалов, которые были представлены суду, видно, что по материалу проверки неоднократно применялись решения в порядке ст.145 УПК РФ, которые впоследствии отменялись прокурором. Данный факт свидетельствует о том, что проверка проводится, и о каком - либо бездействие говорить нельзя. Решения по материалу проверки принимались органом дознания в полном соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ, на дополнительную проверку материал также направлялся прокурором в соответствии с требованиями УПК РФ. Следовательно, никакого бездействия со стороны должностных лиц УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району при осуществлении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении ООО П. допущено не было.
В возражениях на кассационное представление адвокат Иванов Д.И., просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, поскольку в кассационном представлении не указаны конкретные нарушения требований УПК, допущенные судом при рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения прокурора и представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и отмены постановления судьи.
В соответствии со ст.125 ч.1 УПК постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст. 125 ч.3 УПК РФ по поступлению жалобы в суд, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) дознавателя и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.
В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались все обстоятельства по данной жалобе.
Судья обоснованно пришел к выводу о бездействии должностных лиц УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району, которые в нарушение требований ст. ст.144-145 УПК РФ проводят проверку деятельности ООО П. с 25 февраля 2010 года и не могут принять законное и обоснованное решение как этого требует ч.3 ст.144 УПК РФ.
Своим бездействием должностные лица нарушили один из принципов уголовного судопроизводства, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ - разумный срок уголовного судопроизводства.
С учетом требований уголовно-процессуального закона судья принял законное и обоснованное решение, удовлетворив жалобу представителя ООО П.
Судья, принимая решение по жалобе заявителя, действовал в пределах своей компетенции предоставленной ему ст.125 УПК РФ.
Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении данной жалобы не допущено.
Доводы заместителя прокурора, изложенные в кассационном представлении, фактически также свидетельствую о бездействии должностных лиц УВД, и являются необоснованными.
Таким образом судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 9 марта 2011 года, об удовлетворении жалобы адвоката Иванова Д.И. в защиту интересов ООО П. на бездействие должностных лиц УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району при принятии решения по материалу проверки оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Бобков
Судьи: В.В. Витрик
А.В. Новиков