Судья Жуков Ю.А. Дело № 22к-3231
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя - генерального директора ООО «<данные изъяты>» Гладышева В.Н. на постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года, которым
жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 марта 2011 года в 1 час 35 минут в дежурную часть Шатурского ОВД поступило сообщение инспектора 3 отдела ЦБПСПР и ИАЗ по Московской области Андрианова М.М. об организации азартных игр в ООО «<данные изъяты>».
На основании поступившего рапорта в тот же момент дознавателем Кирилиной С.М. на основании ст. 176 УПК РФ произведен осмотр помещения ООО «<данные изъяты>», в ходе осмотра помещения было изъято 42 системных блока.
Не согласившись с действиями дознавателя по изъятию 42 терминалов по продаже лотерейных билетов, удержанию изъятого, заявитель - представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ, в которой просит действия дознавателя Кирилиной признать незаконными.
По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель считает, что дознаватель при получении сообщения о происшествии, содержащего признаки административно-наказуемого деяния, не должна была проводить проверку в рамках уголовно-процессуального закона; изъятые дознавателем предметы не имели отношение к уголовному делу. Выводы суда в постановлении о соответствии действий дознавателя уголовно-процессуальному закону, противоречит законодательству, нарушают права заявителя. Полагает, что отказ суда в признании незаконным удержание 42 терминалов по продаже лотерейных билетов, не соответствует ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы материалы дела, выслушаны объяснения участников процесса. При этом суд, по мнению судебной коллегии, правильно не нашел оснований для признания действий дознавателя Кирилиной и принятых дознавателем решений незаконными и необоснованными.
Решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителю судом принято в установленном законом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении, судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года по жалобе заявителя - представителя ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи