Судья ЗЕЙНАЛОВА В.А. Дело № № /11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А..,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного ШМЫТОВА И.В., адвокатов КИРЮШКИНА В.В., А., на приговор <адрес> от 25 февраля 2011 года, которым
ШМЫТОВ Илья Валерьевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, холост, работающего монтажником по установке водяных счетчиков, не судимый,
осужден по ст.132 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на 1 год и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Осужденному предписано в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы не покидать свое жилище в период с 0 часов до 6 часов утра, не посещать места в районе расположения детских учреждений, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислен с 18 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката КИРЮШКИНА В.В., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н.., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ШМЫТОВ И.В. признан виновным в том, что он 17 марта 2010 года в своей квартире <адрес> совершил с несовершеннолетней Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действия сексуального характера, с применением насилия в отношении несовершеннолетней потерпевшей.
В судебном заседании ШМЫТОВ И.В. вину не признал, прояснив, что на следствии он подписал показания, в которых признал вину полностью под давлением сотрудников милиции, которые его избили.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, вынесении по делу справедливого решения, отрицает свою вину, утверждает, что дело сфабриковано, потерпевшая и её мать с целью завладения его имуществом оговорили его в преступлении, которого он не совершал. Заявляет, что потерпевшая Б. вела себя распутно, неоднократно провоцировала его на секс, однако он не поддавался. Её мать - гр-ка В. сама занималась проституцией и не препятствовала дочери вести свободный образ жизни.
Адвокат А. в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ШМЫТОВА И.В., ставит перед судебной коллегией вопрос об отмене постановления судьи от 17 февраля 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства защиты об исключении из дела таких доказательств как протоколы ознакомления с назначением экспертизы и ознакомлением с экспертизой, а так же показания ШМЫТОВА И.В., данные на предварительном следствии, не подтвержденные в судебном заседании, которые были сфальсифицированы. Сам приговор защитником не обжалован.
Адвокат КИРЮШКИН В.В. в защиту осужденного просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность осуждения ШМЫТОВА И.В., невозможность доверять показаниям несовершеннолетней Б и её матери - гр-ке В., которые оговорили осужденного, на то, что приговор постановлен на не допустимых доказательствах, на необъективность и тенденциозность судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Н подала письменные возражения на жалобы осужденного и его защитника, поданные на приговор. Представитель стороны обвинения считает приговор законным, обоснованным, а жалобы не состоятельными, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности ШМЫТОВА И.В. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:
- показаниями потерпевшей Б об обстоятельствах насильственных действий сексуального характера, совершенных с ней осужденным ШМЫТОВЫМ И.В.;
- показаниями представителя потерпевшей - В. о том, что со слов дочери ей стало известно о том, что ШМЫТОВ И.В. совершил с её дочерью насильственные действия сексуального характера;
- показаниями свидетеля К. (сотрудника милиции) об обстоятельствах, при которых Б и её мать заявили в милицию о совершении гр-ном ШМЫТОВЫМ И.В. (отчимом) преступления;
- протоколом осмотра места происшествия (квартиры) и изъятием оттуда полотенца, презерватива, свечи в виде фаллоса, фаллоимитатора, смазки, подушки с наволочкой, простыней, ночной сорочки. Сделан смыв с ноги потерпевшей;
- показаниями свидетеля Ш. о том, что при выезде на место преступления там застали плачущую девочку и её мать, на ноге у девочки был белый налет;
- показаниями свидетеля К. о результатах осмотра жилища, где были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в протоколе;
- заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении спермы, принадлежащей осужденному, на таких предметах, как ночная рубашка, полотенце и крови, принадлежащей потерпевшей, на простыне;
- другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
По данным комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетняя Б не страдает какими-либо психическими расстройствами, способна правильно осознавать характер и значение совершенных с нею действий и давать о них правильные показания.
ШМЫТОВ И.В. экспертами-психиатрами признан вменяемым.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опро вергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказа тельства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к пре ступлению, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противореча щие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Данных о том, что приговор основан на доказательствах, которые были в установленном законом порядке признаны недопустимыми, защита не представила, нет таких данных и в материалах дела.
Доводы адвоката А. об отмене постановления судьи и исключении ряда материалов дела не могут быть удовлетворены, так как по делу вынесено итоговое решение - приговор, который данным защитником не обжалован. В соответствии с действующим законодательством, промежуточные решения суда могут быть обжалованы только при одновременном обжаловании итогового решения суда, что защитником не сделано.
У судебной коллегии нет оснований для пересмотра вышеназванного постановления судьи.
Приводимые защитником аргументы фактически сводятся к обвинению работников следствия в совершении уголовного преступления. Вместе с тем, предъявляемое им в жалобе обвинение ничем конкретно не подтверждено, кроме как ссылками на позицию подзащитного ШМЫТОВА И.В., который не признал вину, и показания которого суд отверг, как не состоятельные, опровергнутые собранными доказательствами.
Доводы осужденного и его защитника - адвоката КИРЮШКИНА В.В. об оговоре со стороны потерпевшей с целью завладения имуществом ничем достоверно не подтверждены, равно как и доводы о недопустимости ряда доказательств.
Ссылки в жалобе на то, что суд рассмотрел дело не объективно, с обвинительным уклоном, несостоятельны, поскольку суд проверил и проанализировал все добытые по делу доказательства и дал им в приговоре объективную оценку.
Доводы осужденного об избиении его работниками милиции не нашли подтверждения в судебном заседании при проверке.
Показания, данные ШМЫТОВЫМ И.В. на предварительном следствии, не использованы судом в приговоре. Вывод суда о виновности осужденного основан на совокупности других доказательств.
Содержащиеся в кассационных жалобах до воды об отсутствии достоверных доказательств вины осуждённого основаны на избирательном и тенденци озном рассмотрении лишь некоторых обстоятельств дела, в отрыве от остальных, которые судом были всесторонне рассмотрены, объективно оценены и приведены в приговоре. Кроме того, некоторые доводы жалоб сводятся к иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд вышестоящей инстанции (по смыслу закона) не вправе входить в пе реоценку доказательств, которые исследовал и оценил суд первой инстанции.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который впервые привлечен к суду, характеризуется положительно, содержит престарелую мать. Отмечено отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказа ние не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 25 февраля 2011 года в отношении ШМЫТОВА Ильи Валерьевича оставить без изменения, а поданные осужденным и его защитниками кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи