Дело № 22-3208/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московская область 19 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Рожкова С.В.
с участием: прокурора - прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н., представителя потерпевшего адвоката Крюкова С.А., защитника - адвоката Семёновой В.Е., осужденного Дудорова А.Е.;при секретаре Алфериной М.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Чеховского городского прокурора Черкашина А.А., кассационным жалобам осужденного Дудорова А.Е. и его защитника Гараниной М.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года, которым:
Дудоров Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
В пользу потерпевшего ФИО6 взыскано возмещение материального ущерба 3236 рублей 76 копеек и морального вреда 60000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление прокурора Григорьева Д.Н. по доводам представления, выступление осужденного Дудорова и его защитника Семеновой В.Е. по доводам жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Дудоров признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровья из хулиганских побуждений, 26 сентября 2010 года в г. Чехове Московской области при обстоятельствах указанных в приговоре. Подсудимый Дудоров вину признал частично.
В кассационном представлении заместитель Чеховского городского прокурора Московской области Черкашин А.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Дудорова на п.а ч.1 ст. 213 УК РФ. Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из обвинения.
В кассационных жалобах адвокат Гаранина М.А. в защиту осужденного Дудорова А.Е. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом наличия конфликта с потерпевшим и материального положения осужденного, исключить квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».
В кассационной жалобе осужденный Дудоров просит исключить квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», прекратить уголовное дело, т.к. считает, что была необходимая оборона. Конфликт произошел из - за сложившихся на протяжении длительного времени неприязненных отношений, т.к. ФИО6 должен был ему доплатить заработную плату в размере 80 000 рублей. Пистолетом он (Дудоров) ни ФИО6 ни его семье не угрожал. Сам ФИО6 на очной ставке подтвердил, что вышел из машины с целью причинить ему вред, т.к. взял пистолет из бардачка своей машины. ФИО6 выстрелил в него несколько раз, причинил телесные повреждения, порвал рубашку и сорвал с шеи цепочку. ФИО6 выстрелил первым, он (Дудоров) стрелял в ответ, в рамках необходимой обороны. Моральный вред взыскан без учета его материального положения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Дудорова в совершении умышленного причинения ФИО6 лёгкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях подсудимого Дудорова, потерпевшего ФИО6, и свидетелей ФИО10, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключениями экспертов.
Довод осужденного Дудорова о необходимой обороне с его стороны опровергается всеми перечисленными выше и другими исследованными судом доказательствами, свидетельствующими об отсутствии какого-либо нападения на осужденного. Более того свидетель ФИО13, случайно оказавшийся на месте происшествия уверенно и убедительно показал в суде, что стрелять начал именно Дудоров.
В то же время, судом было установлено в приговоре наличие личных неприязненных отношений и конфликта между Дудоровым и ФИО6, государственный обвинитель отказался от обвинения Дудорова в совершении хулиганства. Никаких данных свидетельствующих хулиганском мотиве и цели действий Дудорова в ходе следствия добыто не было.
С учетом изложенного действия Дудорова подлежат переквалификации с ч.1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, назначенное наказание снижению, размер возмещени морального вреда, с учетом уменьшения обвинения,- уменьшению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чеховского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года в отношении Дудорова Александра Евгеньевича изменить:
- переквалифицировать действия Дудорова А.Е. с ч.1 ст.115 УК РФ редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;
- уменьшить размер возмещения морального вреда до 30000 (тридцати тысяч) рублей, взыскать с Дудорова А.Е. в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу защитника удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Блиновой А.Г.