22-3297/2011

г. Красногорск Московской области 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Ворхликова Д.С.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,

защитника, адвоката Виноградовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Князева А.Г. и кассационным жалобам осужденного Орлова Е.Е. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым

ОРЛОВ Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

- 1 декабря 2009 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление, выслушав объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года Орлов Е.Е. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Орлов Е.Е. вину свою признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Князев А.Г. просит приговор изменить и назначить Орлову Е.Е. наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, так как Орлов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих детей.

В кассационных жалобах осужденный Орлов Е.Е. считает наказание строгим, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо в виде штрафа, ссылаясь на то, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств свидетельство о смерти его жены, свидетельства о рождении его детей, характеристики с места работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Орлова Е.Е. по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, определены судом правильно.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, положительных характеристик, состояние здоровья, условий жизни семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетом личности осужденного и обстоятельств дела не имеется.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Поэтому доводы кассационных представления и жалоб осужденного на то, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ судом мотивировано назначение осужденному вида исправительного учреждения ИК - общего режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационных представления и жалоб осужденного судебная коллегия не находит.

Однако, в связи с изменениями, внесенными с санкцию ст. 10 УК РФ, считает необходимым приговор изменить в части квалификации действий осужденного по уголовному закону в редакции от 7 марта 2011 года и смягчить осужденному назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в отношении Орлова Евгения Евгеньевича изменить - переквалифицировать действия Орлова Е.Е. со ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 1 декабря 2009 года, окончательно к отбытию назначить Орлову Е.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: