22-3075/2011

г. Красногорск Московской области 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,

защитника, адвоката Зубовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милакина И.И. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года, которым

МИЛАКИН Игорь Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12 августа 2003 года по ст. 228 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года,

- 31 марта 2004 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 21 января 2005 года по ст. ст.228-1 ч.1, 230 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69, ч.3, 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, в воспитательной колонии, освобожден 30 апреля 2010 года по отбытию срока наказания,

- 29 ноября 2010 года по ст. 325 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Зубовой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года Милакин И.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Милакин И.И. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Милакин просит приговор суда изменить, и назначить ему отбытие наказания в колонии-поселении, чтобы он мог работать и выплачивать потерпевшим материальный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Милакина И.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного Милакина И.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определены судом правильно.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих его наказание, данных его личности.

Суд учел признание Милакиным своей вины, явку с повинной и частичное возмещение материального ущерба в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - общего режима.

Оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года в отношении Милакина Игоря Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: