Судья Озеров А.Г. № 22-3234
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Ворхликова Д.С.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитника, адвоката Виноградовой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шониязова Д.В. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года, которым
ШОНИЯЗОВ Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шониязов Д.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Шониязов Д.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Шониязов Д.В. считает приговор суровым и несправедливым, просит его изменить, и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не учел всех обстоятельств дела. Так, убийство А произошло в результате обоюдной драки, которую спровоцировал А и который физически был сильнее его. Он оборонялся от нападения А, так как у того был нож. Он опасался за свою жизнь, выбил у А нож, был перевозбужден, и не осознавая, нанес А ранение ножом. Сторона обвинения не предоставила доказательств опровергающих его показания. Суд не учел признание им своей вины, его активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, противоправное поведение А и совершение им действий в состоянии обороны.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Шониязова Д.В. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он оборонялся от нападения потерпевшего, нанес А удар ножом, опасаясь за свою жизнь, при этом не осознавал своих действий, так как был перевозбужден, являются несостоятельными.
Так из протокола явки с повинной, показаний Шониязова Д.В. на предварительном следствии следует, что в ходе ссоры и драки с А, он наносил удары А руками и ногами в область лица, отчего А упал и у него началось кровотечение из носа. Пытаясь подняться, А стал доставать из кармана нож. Он вытащил нож из его руки, опрокинул его на спину, приставил нож ему к горлу и потребовал извинений. А сказал, что если достал нож, то режь. После чего он перерезал ножом А шею, отчего тот скончался.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, на трупе А. установлен открытый перелом костей носа, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, а также резаная рана на передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии, которая причинена одним воздействием предмета, возможно ножом.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Шониязова Д.В. следует, что у него каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Согласно выводов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в момент инкриминируемого деяния Шониязов Д.В. находился в состоянии эмоционального напряжения, возникшего у него в условиях конфликта с потерпевшим, которое не достигло степени выраженности аффекта.
Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание Шониязову Д.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание - явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, принесение им извинений потерпевшей стороне.
Наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 - 62 УК РФ, и является справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года в отношении Шониязова ДмитрияВалерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи