Судья Олесова М.Г. Дело № 22 - 3117
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 17 мая 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу Терешина М.А. и возражения помощника Клинского горпрокурора Прониной И.А. на кассационную жалобу на приговор Клинского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года, которым:
Терешин Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:
- 15 октября 2003 года Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «д» УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 28 июля 2004 года Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3-м годам 3-м месяцам лишения свободы;
- 19 августа 2004 года Клинским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4-м годам лишения свободы; освобожден 01 декабря 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней;
- 29 мая 2007 года Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2-м годам 10-ти месяцам лишения свободы;
- 28 ноября 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3-м годам лишения свободы; освобожден 28 мая 2010 года по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Ярмушевич М.А., просившей об удовлетворении кассационной жалобы,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терешин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 23 декабря 2010 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе Терешин, не оспаривая квалификации своих действий, просил о снижении наказания и применении к нему положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, поскольку судом не было принято во внимание наличие у него таких заболеваний как: гепатит, ВИЧ-инфекция, туберкулез.
В возражениях на кассационную жалобу, считая приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым, помощник прокурора указала на то, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у Терешина на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
Также прокурор указала, что доводы Терешина о наличии у него тяжелых заболеваний не имеют подтверждений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания следует, что Терешин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Действия Терешина правильно квалифицированы в приговоре суда по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характеризующие данные о личности осужденного, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, смягчающее наказание обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, в связи с чем, наказание было назначено Терешину с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В то же время, с учетом наличия в действиях Терешина отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также нежелания встать на путь исправления и совершения умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, суд правильно посчитал невозможным исправление Терешина без реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ, что мотивировано судом в приговоре.
Несмотря на наличие документально подтвержденных сведений о заболеваниях Терешина гепатитом и туберкулезом, а также его наркотической зависимости, подтверждение чему получено после состоявшегося приговора, в ходе судебного разбирательства Терешин об этом не заявлял и не ходатайствовал об истребовании этих данных, а с учетом назначения судом минимального наказания, судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде 8-ми месяцев лишения свободы, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем считает несостоятельными утверждения осужденного о строгости наказания и, таким образом, не усматривает оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года в отношении Терешина Михаила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.