Судья Королев Ю.А. Дело № 22- 3237
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 17 мая 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Царева С.Я. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года, которым:
Царев Станислав Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, с удовлетворением гражданского иска в размере 159 200 руб.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения осужденного Царева С.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Царев, как лицо, управлявшее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А 26 апреля 2010 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Царев, считая приговор суда несправедливым, просил его изменить и снизить назначенное наказание, указав в обоснование на то, что суд не учел нарушение требований правил дорожного движения находившимся в состоянии опьянения А и переходившим проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, заключение эксперта основано на неправильных исходных данных.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного управлявшим автомобилем Царевым нарушения требований правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и верно квалифицировал его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Выводы суда о виновности Царева в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Судом установлено, что, управляя транспортным средством и следуя по левой полосе проезжей части дороги по <адрес> Царев превысил разрешенную на данном участке дороги скорость и при обнаружении опасности - пешехода А в зоне места остановки общественного транспорта и регулируемого пешеходного перехода, не предпринял мер к экстренному торможению, совершил маневр с пересечением сплошной линии разметки и выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода А.
Суд правильно признал, что Царев, как водитель, нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения о том, что совершаемый водителем маневр должен быть безопасен; требования п. 9.2 ПДД о запрете выезда на полосу встречного движения; требования п. 10.1 ПДД о запрете превышения установленного ограничения скорости. И судом сделан правильный вывод о том, что эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.
Признавая Царева виновным, суд обоснованно исходил из показаний потерпевшего А, очевидцев дорожно-транспортного происшествия -свидетелей В и С протоколов осмотров и следственного эксперимента; заключения судебно-медицинской экспертизы и заключения автотехнической экспертизы, по выводам которой Царев в сложившейся обстановке располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения торможения.
Оснований у суда сомневаться в достоверности заключения автотехнической экспертизы не было, поскольку она основана на исходных данных, полученных из показаний А и Царева, схемы места ДТП, а также данных о транспортном средстве и потерпевшем А, как пешеходе.
Перечисленные доказательства в совокупности с иными данными, установленными судом, позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины Царева в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем его утверждения в кассационной жалобе о неправильных исходных данных для автотехнической экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными.
При назначении наказания суд учел характеризующие Царева материалы, совершение им преступления по неосторожности и сделал правильный вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Судебная коллегия считает назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 264 ч. 1 УК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым.
На основании ст. 1064 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшего в той части, в которой они имеют документальное подтверждение и компенсирован моральный вред, что мотивировано судом в приговоре.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшийся в отношении Царева обвинительный приговор обоснованным, законным, справедливым и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жуковского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года в отношении Царева Станислава Яковлевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.