Судья Свизева И.А. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката А на постановление <адрес> от 12 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Шестуна Александра Вячеславовича на постановление заместителя прокурора Московской области Б. от 30 марта 2011г. об отмене в порядке ч. 4 ст.159 УК РФ.
По этому же материалу подана кассационная жалоба заместителем руководителя управления - руководителем первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> В
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ОГОРОДНИКОВА И.В., мнение прокурора ДОКШОКОВА А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом отказано в удовлетворении жалобы заявителя Шестуна А.В., поданной им в порядке ч. 4 ст.159 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат А заявляет, что постановление суда является незаконным, необоснованным и просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в <адрес> суд.
В обоснование доводов жалобы защитник заявляет, что в прокуратуру <адрес> материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Г. по ч.1 ст.30, ст. 146 ч.4 УПК РФ прокурор, в случае признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела. Но данный срок заместителем прокурора <адрес> Б. был нарушен, в связи с чем последний был не вправе 30 марта 2011г. отменить вышеуказанное постановление руководителя Первого следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес>. В. о возбуждении уголовного дела в отношении Г.
Представители прокуратуры <адрес> Д. (заместитель начальника отдела) и Докшоков А.В. (прокурор управления) подали совместное письменное возражение на кассационную жалобу адвоката А., в котором просят оставить судебное решение без изменения, находя его законным и обоснованным, а жалобу адвоката без удовлетворения, находя её не состоятельной.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Судом установлено, что заместителем прокурора <адрес> Б. не однократно делались запросы о незамедлительном представлении ему материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Г., в порядке ч.4 ст. 146 УПК РФ, Однако, такие материалы из ГСУ СК РФ по <адрес> в адрес заместителя прокурора Московской области Б представлены так и не были.
30 марта 2011 года были изучены материалы о возбуждении уголовного дела. По результатам изучения этих материалов было вынесено постановление от 30 марта 2011 г. Данное постановление вынесено заместителем прокурора <адрес> Б в пределах полномочий, предоставленных ему нормами УПК РФ, и в пределах сроков, установленных ч.4 ст.146 УПК РФ.
Ссылка адвоката на пропуск прокурором срока, установленного для принятия решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, не является (по убеждению судебной коллегии) препятствием для исполне-
ния прокурором своих обязанностей, вытекающих из осуществления прокурором проверки законности и обоснованности возбуждения следственным комитетом уголовных дел.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката А поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при принятии решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела прокурор мотивировал свое решение отсутствием достаточных объективных данных о наличии в представленных материалах признаков преступления.
Кассационная жалоба, поданная руководителем следственного отдела В не подлежит рассмотрению по существу, поскольку подана процессуально не полномочным лицом.
По смыслу со ст.123 УПК РФ участники уголовного судопроизводства могут обжаловать действия (бездействия) и решения суда в порядке, установленном УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии с ч.4 той же статьи, право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось (ведется) производство о применении принудительных мер медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
Из изложенного вытекает, что следователь, руководитель следственного органа, хоть и являются участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, вместе с тем, не являются самостоятельными участниками процесса (то есть стороной) в судебном заседании наряду с государственным обвинителем, вышестоящим прокурором, стороной защиты, другими лицами, исчерпывающий перечень которых изложен в части 4 ст.354 УПК РФ.
В соответствии с действующим законодательством, сторону обвинения в суде представляет только прокурор, который на любой стадии процесса вправе определять наличие (или отсутствие) процессуальной перспективы для уголовного дела и выносить соответствующие решения.
Таким образом, следователь, руководитель следственного органа не наделены правом обжалования судебных решений, в том числе принятых на досудебной стадии производства.
В этой связи кассационное производство по жалобе руководителя следственного отдела В. подлежит прекращению, так как жалоба подана не надлежащим лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от 12 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Шестуна А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а поданную адвокатом А кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное производство по жалобе руководителя следственного отдела В прекратить.
Председательствующий
Судьи