Судья Соколкин В.П. Дело № 22-3340
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Федотова М.А. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 марта 2011 года, которым
Федотов Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, ранее судимый 22 сентября 2006 года по ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы, освобожден 19 сентября 2008 года по отбытии наказания
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Морозовой Л.А. в защиту осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Федотов признан виновным и осужден за кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено со 2 на 3 января 2011 года в Серебряно-Прудском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федотов вину признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором; считает его необоснованным, незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в соответствии со ст. 158 ч. 2 УК РФ не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, так как дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, полагает, что деяние, за которое он осужден, предусматривает не уголовную, а административную ответственность, поскольку ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей. Просит снизить наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Осужденный Федотов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия находит и назначенное осужденному наказание справедливым и мотивированным.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Федотова, суд не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и оснований для снижения осужденному наказания, с применением ст. 64 УК РФ, также не находит.
Доводы осужденного в кассационной жалобе о нарушении судом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ противоречат закону.
Мнение осужденного о том, что максимальная санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ - 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть назначенное Федотову наказание не может превышать две трети от 5 лет лишения свободы, что составляет 3 года 4 месяца.
Данные требования закона судом выполнены.
Доводы осужденного о том, что деяние, за которое он осужден, не подпадает под уголовную ответственность, также несостоятельны.
По смыслу ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хищением чужого имущества признается хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158 УК РФ.
Федотов признан виновным в совершении кражи по признаку преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - с незаконным проникновением в иное хранилище.
При таких обстоятельствах деяние, за которое осужден Федотов, является преступным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 марта 2011 года в отношении Федотова Михаила Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи