22-3265/2011

Судья Зепалова Н.Н. Дело № 22-3265

г. Красногорск 19 мая 2011 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Куприянова Ю.А на приговор Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года, которым

Куприянов Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый 12.08.2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы строгого режима, освобожден 01.07.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы поданных кассационных жалоб осуждённого, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор изменить - квалифицировать действия осуждённого по новой редакции уголовного закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Куприянов Ю.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления соответственно совершены 27 октября 2010 года в г. Химки Московской области и 16 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куприянов Ю.А. виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает, что он подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства и не применил при назначении наказания правил ст. 64 и 73 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Куприянова Ю.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ. Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре, что и не оспаривается осужденным.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действиям Куприянова Ю.А. дана правильная юридическая оценка, и он обоснованно признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного, по материалам дела не установлено.

В то же время данный приговор подлежит изменению по следующему основанию

Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года улучшается положение лица, совершившего преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 и ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку, обвинение Куприянову Ю.А. предъявлялось в период действия прежней редакции уголовного закона, а в приговоре суд не указал о том, что квалифицирует действия осужденного и назначает наказание в соответствии с новой редакцией уголовного закона, тов связи с изложенным судебная коллегия действия Куприянова Ю.А. переквалифицирует с ч.3 ст.30, ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года в отношении Куприянова Юрия Александровича изменить.

Переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

Переквалифицировать действия осужденного с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: