22-3260/2011

Судья Королев Ю.А. Дело № 22-3260

г. Красногорск 17 мая 2011 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего ФИО16 и адвоката Дусимовой А.Т., в защиту осужденного Тукмуродова О.Ч., на приговор Жуковского городского суда Московской области от 04 марта 2011 года, которым

Тукмуродов Одил Чулиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий без регистрации по адресу: <адрес> женатый и имеющий на иждивении троих малолетних детей, официально неработающий, несудимый,

осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Дусимовой А.Т., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Тукмуродов О.Ч. признан виновным в совершении самоуправства с применением насилия.

Преступление совершено 23.12.2010 года в г. Жуковский Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тукмуродов О.Ч. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО17 ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением его права на защиту. Потерпевший утверждает о том, что он по национальности узбек, родился и вырос в Узбекистане, в Российскую Федерацию прибыл на заработки недавно, и считает, что как на предварительном следствии, так и при рассмотрении уголовного дела в суде он имел право пользоваться услугами переводчика, который ему не был предоставлен. Потерпевший утверждает, что плохо понимает русский язык, в связи с чем, он не в полной мере понимал суть происходящего в судебном заседании.

В кассационной жалобе адвокат Дусимова А.Т. в защиту осужденного Тукмуродова О.Ч. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на тот факт, что как на предварительном следствии, так и в суде ее подзащитный виновным себя не признавал, между ним и потерпевшим имела место обоюдная драка вследствие спора, ударов молотком потерпевшему не наносил. Свое имущество потерпевший передал Тукмуродову О.Ч. добровольно - в залог до возврата денежного долга. Кроме того, адвокат считает, что обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах - показаниях свидетелей ФИО18, которые не являлись очевидцами конфликта. Адвокат полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что в действиях Тукмуродовоа О.Ч. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 330 УК РФ. По изложенным основаниям, адвокат просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Тукмуродова О.Ч. прекратить.

В возражениях государственный обвинитель Павлов В.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поданные кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия находит, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Тукмуродова О.Ч. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ.

Вина Тукмуродова О.Ч. подтверждаетсясовокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом принятия устного заявления потерпевшего Раджабова Ф.М. о совершенном в отношении него преступлении от 23.12.2010г.; протоколом осмотра места происшествия; справкой, выданной Жуковской городской больницей, согласно которой 24.12.2010 года за медицинской помощью обратился гражданин ФИО19. и у которого были зафиксированы следующие телесные повреждения - « ЗЧМТ, СМГМ? Подкожная гематома затылочной области. Параорбитальная гематома справа. Ушиб мягких тканей шеи»; заключением эксперта о степени тяжести причиненных ФИО20 телесных повреждений, произошедших в результате воздействия твердого тупого предмета; протоколом личного досмотра Тукмуродова О.Ч. от 24.12.2010 года, согласно которому у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1250 рублей и мобильный телефон «Самсунг»; показаниями потерпевшего ФИО21., данными на предварительном следствии; показаниями свидетелей ФИО22

Судом выяснены причины частичного изменения показаний потерпевшим ФИО23 в ходе судебного разбирательства и его показания должным образом оценены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тукмуродовым О.Ч. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о переквалификации его действий с ч.2 ст.330 УК РФ, т.е. самоуправство с применением насилия.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Ссылки потерпевшего о том, что его права как участника уголовного судопроизводства нарушены, поскольку ему не был предоставлен переводчик, необоснованны, поскольку в материалах уголовного дела, в частности в протоколе его допроса (л.д. 17-19), имеется его собственноручная запись о том, что он « русским языком владеет свободно, читать и писать умеет». Кроме того, в судебном заседании принимал участие переводчик, осуществлявший перевод для подсудимого Тукмуродова О.Ч., так же узбека по национальности.

Доводы адвоката Дусимовой А.Т. о непричастности Тукмуродова О.Д. к совершенному преступлению и отсутствии в его действия состава преступления, исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного и потерпевшего, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменению, поскольку в приговоре суд не указал о том, что квалифицирует действия Тукмуродова О.Ч. и назначает наказание в соответствии с новой редакцией уголовного закона, то судебная коллегия действия осужденного переквалифицирует с ч.2 ст.330УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года) на ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, в том числе и по доводам кассационных жалоб, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 04 марта 2011 года в отношении Тукмуродова Одила Чулиевича изменить.

Переквалифицировать действия Тукмуродова О.Ч. с ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы потерпевшего ФИО24 и адвоката Дусимовой А.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: