Судья Аминова Е.Г. Дело № 22К-3232
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела 19 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года, которым признано законным производство обыска в жилище ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года признано законным производство обыска в жилище ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>
В кассационном представлении старший помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачев П.П. ставит вопрос об отмене постановления суда и приводит доводы о его незаконности. Государственный обвинитель полагает, что обыск в жилище ФИО14 проведен незаконно, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела от 09.02.2011 года в отношении ФИО15 по ч.4 ст.159, п.«б,в» ч.3 ст.146, ст.165 УПК РФ о сроках уведомления суда о произведенном обыске и срока проверки законности произведенного обыска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Как усматривается из представленных материалов, 09.02.2011 года руководителем 3 отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Целипоткиным О.В. возбуждено уголовное дело № 126302 в отношении гражданина ФИО17 и неустановленных лиц по ч.4 ст.159, п.«б, в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.272 УК РФ. Одним из расследуемых эпизодов по делу была организация азартных игр в залах игровых автоматов в г.Сергиев Посад. Безотлагательность обыска в жилище была вызвана имеющейся у органов следствия информацией о нахождении в доме ФИО18 предметов и документов, имеющих отношение к делу.
11.02.2011 года указанным должностным лицом вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, а 12.02.2011 года в период с 04 часов 10 минут до 07 часов 40 минут был проведен обыск в жилище ФИО19
Из имеющейся в предоставленных в кассационную инстанцию материалах и датированной 11.02.2011 года справки оперуполномоченного по особо важным делам 1 отдела ОРБ № 6 МВД России подполковника милиции Ерашова Е.Е. об исполнении поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий усматривается, что имеется информация о том, что по адресу регистрации и фактического места жительства ФИО20, которая занимается учётом финансов ОПГ, могут находиться предметы и документы имеющие значение для уголовного дела. Кроме того, имеется информация о том, что ФИО21. предпринимает меря конспиративного характера в целях сокрытия следов преступной деятельности и противодействию следствию (л.д.30).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что безотлагательность обыска в жилище была вызвана имеющейся у органов следствия информацией о наличии в доме ФИО22 предметов и документов, имеющих отношение к возбужденному уголовному делу № 126302.
Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ Малиновского В.В. от 12.02.2011 года постановление о возбуждении уголовного дела №126302 от 09.02.2011 года отменено. Указанное постановление поступило в ГСУ СК РФ по Московской области в 19 часов 30 минут 12.02.2011 года.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о незаконности действий следователя в связи с отменой постановления о возбуждении уголовного дела №126302, поскольку производство обыска в жилище ФИО23 начато в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела и произведено полномочным должностным лицом. Перед началом обыска ФИО24. было предъявлено постановление о производстве обыска и разъяснён порядок его обжалования (л.д.4).
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о том, что были нарушены требования ст.165 УПК РФ, поскольку органами предварительного следствия уведомление о производстве обыска в жилище ФИО26 было направлено в суд 12.02.2011 года, тогда как предусмотренный уголовно-процессуальным законом 24-часовой срок для уведомления суда истекал в 04 часа 00минут 13.02.2011 года (л.д.1).
Спустя 25 часов после поступления уведомления в суд, состоялось судебное заседание по проверке законности проведения в жилище ФИО25 неотложного обыска. Превышение определённого положениями ст.165 УПК РФ для проверки законности обыска 24-часового срока вызвано объективными обстоятельствами: необходимостью организации извещения и обеспечения прибытия в суд для участия в судебном заседании заинтересованных лиц, а также проведение судебного заседания в рабочий период времени суток, т.е. в дневное время.
В связи с необходимостью оформления надлежащим образом документов, о приобщении которых к судебным материалам ходатайствовал заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора, судебное заседание спустя 10 минут после его начала было отложено на следующий день (л.д.35).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае факт превышения на 1 час установленного ст.165 УПК РФ срока не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и не влечёт за собой отмену принятого судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление законно, обоснованно и мотивировано.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года о признании законным производства обыска в жилище ФИО27 оставить без изменения. Поданное кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: