22-3188/2011

Судья Наплекова Т.Н. Дело № 22-3188

г. Красногорск 19 мая 2011 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ярцева А.В. и адвоката Васенковой Е.И. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года, которым

Ярцев Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, работающий слесарем по ремонту автомобилей в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Приговором постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ФИО10 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения Ярцева А.В., поддержавшего доводы поданных кассационных жалоб, мнение потерпевшей ФИО11 и её представителя Щербакова А.Б., мнение прокурора Колыханова В.З., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Ярцев А.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 11.10.2010 года на автодороге «МК-Никольское-Горки» вблизи д.16 п. Горки-25 Дмитровского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярцев А.В. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ярцев А.В. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, снизить срок дополнительного наказания, а также снизить размер присужденной компенсации морального вреда. Осужденный просит учесть положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, добровольное возмещение материального ущерба. Осужденный считает, что с учетом данных о его личности, суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания. Кроме того, осужденный утверждает о том, что определенная судом сумма компенсации морального вреда при его заработке в 15 000 рублей является чрезмерно высокой.

В кассационной жалобе адвокат Васенкова Е.И. в защиту осужденного Ярцева А.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Адвокат считает, что факт совершения преступления по неосторожности, признание вины, раскаяние в содеянном и положительные данные о личности Ярцева А.В. давали суду основания для применения требований ст. 64 и 73 УК РФ. Адвокат считает, что при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, суд не учел то обстоятельство, что Ярцев на момент вынесения приговора был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того адвокат полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с осужденного в пользу потерпевшей, судом определена без учета материального положения Ярцева А.В.. По изложенным основаниям, адвокат просит снизить назначенное Ярцеву А.В. наказание и сумму компенсации морального вреда.

В поданных возражениях потерпевшая ФИО12 и государственный обвинитель заявляют о законности и обоснованности приговора. Просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Ярцев А.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Заявление об отказе от судебного разбирательства сделано им в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Ярцева А.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств и соразмерно содеянному.

Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката о том, что суд не принял во внимание при назначении дополнительного наказания того факта, что Ярцев лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области от 03.12.2010 года, безосновательны, поскольку мировым судом Ярцев А.В. был лишен права управления транспортными средствами не за уголовно-наказуемое деяние, а за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с действующим законодательством. Размер компенсации морального вреда, присужденный потерпевшей за моральные страдания, связанные со смертью близкого человека, вопреки доводам кассационных жалоб не является чрезмерно завышенным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года в отношении Ярцева Александра Васильевича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: