Судья Козлова Н.В. Дело № 22-3084КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузьмина И.И. в защиту осужденного Степания К.Т. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года, которым
Степания Кахабер Теймуразович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> на территории РФ регистрации не имеющий, ранее не судимый,
осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено взыскать с осужденного Степания К.Т. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО14 - 110 890 рублей; ФИО15 - 141 000 рублей; ФИО16 46 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы поданной кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Степания К.Т. признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 01.09.2008 года и 02.07.2010 года в пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Степания К.Т. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кузьмин И.И. в защиту осужденного Степания К.Т. считает приговор чрезмерно суровым и просит о снижении назначенного его подзащитному наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступлений. Также адвокат просит учесть, что Степания К.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности.
В возражениях государственный обвинитель О.А.Зайцева считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поданную кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Степания К.Т. полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявление об отказе от судебного разбирательства сделано им в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Степания К.Т. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Степания К.Т. судом квалифицированы правильно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).
В то же время данный приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы, исключён.
Данный уголовный закон смягчает наказание, улучшает положение лица, совершившего преступление, и поэтому, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления этого закона в силу.
Поскольку обвинение Степания К.Т. по ч.7 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года в отношении Степания Кахабера Теймуразовича изменить.
Переквалифицировать его действия по двум эпизодам от 02.07.2010 года с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление.
Переквалифицировать его действия по эпизоду от 01.09.2008 года с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, поданную кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: