Судья Никифоров И.А. дело № 22к-3419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.,
судей Рожкова С.В., Кувановой Ю.А.,
с участием прокурора Григорьева Д.Н.,
при секретаре Алфериной М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Паулюкаса Д. на постановление Мытищинского городского суда от 08.11.2010 года, которым
жалоба Паулюкаса Д. на действия (бездействие) должностных лиц ОУУМ Мытищинского УВД по его заявлению о причинении телесных повреждений оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
07.07.2010 года Паулюкас Д. обратился в Мытищинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ОУУМ Мытищинского УВД по его заявлению о причинении телесных повреждений.
Постановлением суда его жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным. Паулюкас Д. указывает, что при рассмотрении его жалобы были нарушены его права, он не был своевременно извещен о дате рассмотрения жалобы, не имел возможности воспользоваться правами, предусмотренными положениями УПК РФ заявлять отводы и ходатайства, дополнять и обосновывать свою позицию, отстаивать свои интересы методами и средствами, предусмотренными законом. Ссылается на то, что при рассмотрении его жалобы были нарушены разумные сроки рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, копию постановления суда от 08.11.2010 г. он получил только 25.03.2011 г., которая не была переведена на его родной литовский язык, чем нарушено его право на защиту. Заявитель указывает, что судебное заседание проведено без его участия, без участия представителя, защитника и переводчика, чем также, нарушены его права. Отмечает, что судом не был истребован проверочный материал и журнал направления корреспонденции гражданам и просит постановление суда отменить, вынести частное определение в адрес судьи Н.Н.А..
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателей, следователей, прокуроров, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о дне слушания его жалобы. Тем самым он был лишен возможности осуществлять свои права и отстаивать свою позицию в судебном заседании лично, либо через своего представителя, на что он обоснованно указывает в своей кассационной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а жалоба Паулюкаса Д., направлению на новое судебное рассмотрение по существу
Суду, при новом рассмотрении жалобы необходимо надлежащим образом известить заявителя о дне слушания, разъяснив ему право на возможность осуществления своих прав в суде и приведения дополнительных доводов через представителя.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 08.11.2010 года, которым жалоба Паулюкаса Д. на действия (бездействие) должностных лиц ОУУМ Мытищинского УВД, оставлена без удовлетворения, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.
Председательствующий
Судьи