Судья Гавриков Е. В. Дело № 22 - 3167
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего:Самородова А. А.,
судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Волковой Н. В., кассационной жалобе осужденного Науменко А. В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым
КОРЖЕВИН Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
20.03.2008 г. по ст. <данные изъяты> УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден в декабре 2009 г. в связи с отбытием наказания;
осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
НАУМЕНКО Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 15.07.2005 г. по ч. 3 ст. 74 УК РФ условное наказание отменено, постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы реально, в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 19.06.2008 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 18 дней;
осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором признано право за потерпевшими С., И.., Х., Д.., В.., М.., А.., Н.., Р. на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденного Науменко А. В., адвокатов Корнякова В. И., Благовещенской А. Г., поддержавших доводы жалоб;
мнение прокурора Григорьева Д. Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Коржевин В. А. и Науменко А. В. признаны виновными в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, сопряженных с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в совершении четырех покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от осужденных обстоятельствам.
Преступления совершены в период с 25.11.2010 г. по 28.11.2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Науменко А. В. и Коржевин В. А. вину свою признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель Волкова Н. В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку, по мнению автора представления, судом незаконно и необоснованно исключен из обвинения при совершении покушения на кражу чужого имущества квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». По данному основанию Волкова Н. В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Науменко А. В. выражает несогласие с состоявшимся решением суда ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Науменко А. В. утверждает, что судом не в достаточной степени учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также суд не обоснованно не применил к Науменко положения ст. 64 УК РФ. По данным обстоятельствам, а также в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, Науменко А. В. просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Коржевина В.А. и Науменко А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Коржевина В.А. и Науменко А.В., которые согласились с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденноых Коржевина В.А. и Науменко А.В.
Ссылки в кассационном представлении на то, что судом незаконно и необоснованно исключен из обвинения при совершении покушения на кражу чужого имущества квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, в рукописном тексте приговора, в описательно-мотивировочной части указано, что Коржевин и Науменко совершили четыре покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При изготовлении печатной копии приговора была допущена техническая опечатка.
Вместе с тем, в копии приговора при описании совершения покушений на кражи указано, что в ночь с 27.11.2010 года Коржевин В.А. и Науменко А.В., вступив между собой в преступный сговор, с целью совершения тайного хищения имущества, путем свободного доступа проникли на территорию СНТ «Спутник» Орехово-Зуевского района Московской области.
В то же время, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ст.ст. 158 ч. 3 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, затрагивающих назначенный Коржевин В.А. и Науменко А.В. вид наказания- лишение свободы.
В соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания, с учетом степени и характера общественной опасности, данных о личности осужденных, в виде лишения свободы.
В связи с переквалификацией действий осужденных назначенное наказание подлежит смягчению, в том числе и по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 23 марта 2011 года в отношении КОРЖЕВИНА Владимира Александровича и НАУМЕНКО Алексея Валерьевича - изменить.
Переквалифицировать действия Коржевина В.А. и Науменко А.В. за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и
за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «А» - 158 ч. 3 УК РФ каждому в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Коржевину В.А. и Науменко А.В. 3 года лишения свободы, каждому, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление - оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу осужденного Науменко А.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: