Судья Мусникова Е. Ф. Дело № 22 - 2769
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего:Самородова А. А.
судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Швидкий А. Н. и его защитника адвоката Капусткиной В. В., осужденного Горшкова С. Н. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года, которым
ГОРШКОВ Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ШВИДКИЙ Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденного Швидкий А. Н., адвокатов Корнякова В.И., Благовещенской А.Г. поддержавшего доводы жалобы
мнение прокурора Григорьева Д. Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Горшков С. Н. и Швидкий А. Н. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 30.10.2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину свою признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Горшков С. Н. просит снизить назначенное ему наказание. Осужденный ссылается на то, что судом не в достаточной степени учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные, характеризующие личность осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Швидкий А. Н. выражает несогласие с решением суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка у суда имелись основания для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Капусткина В. В. ссылается на то, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение Швидкий А. Н. причиненного ущерба, наличие на иждивении у подзащитного несовершеннолетнего ребенка. По данным основаниям адвокат Капусткина В. В. просит приговор изменить, снизив назначенное Швидкий А. Н. наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Е. Ю. Баркова просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а поданные по делу кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении осужденных постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Горшкова С. Н., Швидкий А. Н.
Мера наказания Горшкову С. Н. и Швидкий А. Н. назначена в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горшкова и Швидкий., все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, и те, на которые ссылаются осужденные и адвокат Капусткина В. В. в своих жалобах.
Применение ст. 64 УК РФ является правом суда при наличии исключительных обстоятельств, таких обстоятельств по делу суд не усмотрел.
Вместе с тем, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в абзац второй части второй ст. 162 УК РФ, согласно которым, смягчено наказание за данное преступление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Горшкова С. Н., Швидкий А. Н. с ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы.
В связи с внесенными изменениями, назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года в отношении ГОРШКОВА Сергея Николаевича, ШВИДКИЙ Александра Николаевича изменить.
Переквалифицировать действия Горшкова С. Н. и Швидкий А. Н. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить осужденным наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы каждому.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: