Судья Петрова О.В. Дело № 22 - 3190
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего:Самородов А.А.
судей: Карташова А. В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева В.Н. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года, которым
ГРИГОРЬЕВ Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С осужденного в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы.
мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьев В.Н., при обстоятельствах установленных приговором суда, признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
В судебном заседании осужденный Григорьев В.Н. вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить применить более мягкий вид наказания и ст. 64 УК РФ, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличии на иждивении малолетнего ребенка
В возражениях на жалобу помощник Дмитровского городского прокурора Е.Э. Щербинина указывает на несостоятельность доводов жалобы, и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.
Выводы суда о виновности Григорьева в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого Григорьева полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшей Л. свидетелей Т.., И.., письменными материалами дела.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Действия Григорьева В.Н. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Оно назначено соразмерно содеянному и не является явно несправедливым, вследствие суровости.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года в отношении ГРИГОРЬЕВА Виктора Николаевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: