Судья Алексеенко А.В. Дело № 22 - 3134
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего:Самородов А.А.
судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дюкова И.Н. на приговор Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года, которым
ДЮКОВ Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей И.., возражавшей против удовлетворения жалобы.
мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дюков И.Н., при обстоятельствах установленных приговором суда, признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
В судебном заседании осужденный Дюков И.Н. вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить наказание, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, указывает на то, что преступление совершил в состоянии невменяемости.
Считает, что причиной совершенного им преступления является его психическое заболевание.
В возражениях на жалобу гособвинитель Р.Н. Алябушев и потерпевшая И. указывают на несостоятельность доводов жалобы, и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.
Выводы суда о виновности Дюкова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого Дюкова полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшей И. пояснившей, что Дюков на ее вопрос о местонахождении матери ответил, что убил ее, и что она лежит в своей половине дома, свидетель Андреев В.В. подтвердил, что Дюков попросил потерпевшую войти в дом, а через некоторое время, вышедшая потерпевшая, сказала, что осужденный убил мать.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Доводы осужденного о совершении преступления в состоянии невменяемости проверялись органами предварительного следствия и судом и получили оценку в приговоре. Суд справедливо признал показания Дюкова И.Н. в этой части не соответствующими действительности и сослался на протокол явки с повинной и первоначальные показания, в которых он подобной версии не выдвигал, а рассказывал о совершении убийства из личных неприязненных отношений. Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы Дюков И.Н. признан вменяемым. Убедительных доводов, позволяющих усомниться в выводах эксперта, в кассационной жалобе не приводится.
Ссылки на то, что преступление он мог совершить в связи с наличием у него психического заболевания, также неосновательны, поскольку согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, особенности психики, выявленные у Дюкова, не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Также установлено, что в момент совершения преступления Дюков не находился в состоянии физиологического аффекта.
Действия Дюкова И.Н. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Оно назначено соразмерно содеянному и не является явно несправедливым, вследствие суровости.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года в отношении ДЮКОВА Игоря Николаевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: