22-3304/2011



Судья Шилова Н.А. дело № 22-3304

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колпаковой Е.А.,

Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,

при секретаре Карташевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гарбузова Владимира Павловича на приговор Жуковского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года, которым

Гарбузов Владимир Павлович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.п.«б»,«в» ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)лет, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)лет 10(десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В., в защиту осужденного Гарбузова В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Гарбузова В.П.,

мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гарбузов В.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления Гарбузовым В.П. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гарбузов В.П. виновным себя по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Гарбузов В.П., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного им по преступлениям, предусмотренным п. «б»,«в» ч.4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы, осужденный Гарбузов В.П. указывает, что потерпевшей В. удары он не наносил, нашел ее в бессознательном состоянии, пытался вызвать самостоятельно скорую помощь, после чего прибег к помощи соседки; считает, что смерть потерпевшей наступила от неквалифицированно оказанной медицинской помощи сотрудниками лечащего учреждения. Указывает, что в основу приговора были положены противоречивые показания фельдшера скорой помощи, а приговор в части его осуждения по ч.4 ст. 111 УК РФ постановлен на предположениях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Гарбузова В.П. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Гарбузова В.П. в совершении преступлений установленных судом и изложенных в оспариваемом приговоре, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

При этом суд обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Гарбузова В.П. в части совершения им тайного хищения велосипедов, принадлежащих потерпевшим М. и Г.., а также показания: потерпевших М.,Г., свидетелей Н., согласно которым, при просмотре записи видеонаблюдения, видел в кадре мужчину невысокого роста в темной верхней одежде, с надетым на голову капюшоном, который вез велосипед, оказавшийся впоследствии Гарбузовым В.П.; протоколы явки с повинной; протокол проверки показаний на месте и другие доказательства, исследованные в судебном заседании и указанные судом в приговоре, что осужденным Гарбузовым В.П. не оспаривается.

Суд также обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Я., из которых следует, что В. проживала совместно с Гарбузовым В.П., они злоупотребляли спиртными напитками; со слов соседей ей известно, что из квартиры доносились шумы ссор, нецензурная брань; позже соседка ей рассказала, что нашла В. без сознания, когда мыла полы в общем коридоре, а в квартире находился Гарбузов В.П. в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетелей: К.., которая обнаружила В. в крови и без сознания, Х.., который работал фельдшером и прибыл в квартиру В. по вызову, из которых следует, что он обнаружил потерпевшую в состоянии оглушения, с признаками черепно-мозговой травмы, с гематомами и ушибами; С.., из которых следует, что потерпевшая в больнице в сознание не приходила, скончалась от полученных травм, письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в частности, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой смерть В. наступила от отека и кровоизлияния в ствол головного мозга в результате причиненной ей закрытой черепно-мозговой травмы и состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью; а также иные доказательства, исследованные судом, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре суда.

При этом, показания сотрудников МУЗ ГКБ г. Жуковский С., Х. подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи №№ от 18.10.2010г., справкой приемного отделения от 18.10.2010 года, выпиской из истории болезни В.., и признаны судом достоверными, с чем судебная коллегия соглашается, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Гарбузова В.П. о том, что потерпевшая могла скончаться от оказания ей неквалифицированной медицинской помощи, а не от полученных травм, судебная коллегия признает несостоятельными.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Гарбузовым В.П.. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Гарбузова В.П. в совершении указанных преступлений, а также о квалификации его действий, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не наносил ударов потерпевшей В. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом необоснованными, поскольку они опровергаются как совокупностью собранных по делу доказательств, так и показаниями самого Гарбузова В.П., данными им на следствии с участием защитника, а также протоколом проверки показаний на месте, где Гарбузов В.П. в присутствии понятых и защитника на месте происшествия продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 6, подпунктом «б» пункта 30 статьи первой Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкции ч.4 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При назначении наказания осужденному Гарбузову В.П., судебная коллегия, руководствуется ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гарбузовым В.Н. преступлений, указанные в приговоре данные о личности виновного, а также явки с повинной по каждому совершенному преступлению, признанные смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для назначения осужденному Гарбузову В.П. наказания, с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года, в отношении Гарбузова Владимира Павловича, изменить.

Переквалифицировать действия Гарбузова Владимира Павловича п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которым назначить наказание:

по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год 9(девять) месяцев, без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год 5(пять) месяцев, без ограничения свободы;

по ч.4 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 11(одиннадцать)месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет 8(восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гарбузова В.П. удовлетворить частично.

Председательствующий: Е.А. Колпакова

Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко