22-3198/2011

Судья Хазов П.А. дело № 22-3198

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колпаковой Е.А.,

Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,

при секретаре Карташевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационное представление первого заместителя Ногинского городского прокурора В.., кассационные жалобы осужденного Рылко Александра Сергеевича на приговор Ногинского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года, которым

Рылко Александр Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый 14.07.2004 года <данные изъяты> по ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, без штрафа,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по трем преступлениям), к наказанию, за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок 2(два)года 3(три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года 6(шесть)месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Рылко А.С., а также кассационного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рылко А.С. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Рылко А.С. виновным себя признал в полном объеме.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, признать наличие у осужденного Рылко А.С. несовершеннолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание; привести приговор суда в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снизить назначенное осужденному Рылко А.С. наказание.

В обоснование доводов кассационного представления, прокурор указывает на то, что в ходе судебного заседания было установлено, что у Рылко А.С. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, однако, при назначении Рылко А.С. наказания, данное обстоятельство, в нарушении ст.61 УК РФ, судом учтено не было. Обращает Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», часть третья статьи 158 УК РФ изменена в сторону смягчения. Однако, оспариваемый приговор судом постановлен без учета указанного Федерального закона.

В кассационной жалобе осужденный Рылко А.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку считает, что суд, при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, публичное извинение перед потерпевшими, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери 1994 года рождения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора и адвоката, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Рылко А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Рылко А.С., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, обвинение, предъявленное Рылко А.С., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного Рылко А.С. по трем преступлениям судом правильно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями действующего законодательства вопросы, связанные с назначением осужденному, как основного, так и дополнительного наказания, должны быть надлежащим образом мотивированы в приговоре суда.

Наказание, назначенное осужденному должно быть справедливым, соразмерно содеянному.

При назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Судебная коллегия соглашается с доводом прокурора и осужденного о том, что судом первой инстанции наказание осужденному Рылко А.С. было назначено без учета наличия у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, данное обстоятельство судом было установлено в судебном заседании, однако, при определении вида и размера наказания осужденному Рылко А.С., учтено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного Рылко А.С. несовершеннолетнего ребенка.