Судья Дроздова Т.Н. дело № 22-3255
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Веселовой О.Ю.,
Судей Юрасовой О.С., Сафонова Г.П.
при секретаре Карташевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационное представление Орехово-Зуевского городского прокурора А. и кассационную жалобу осужденного Мухина Игоря Викторовича на приговор апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 20 февраля 2008 года, в отношении
Мухина Игоря Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год.
В соответствии с ст.73 УК РФ, приговор постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет, изменен.
Мухин Игорь Викторович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы на срок 2(два)года.
На основании ст.73 УК РФ приговор постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет.
Уголовное преследование в отношении Мухина И.В. по п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы осужденного Мухина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 20 февраля 2008 года в отношении Мухина И.В., осужденного по ч.1 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ изменен.
Уголовное преследование в отношении Мухина И.В. по п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Мухин И.В.
Приговором суда апелляционной инстанции Мухин И.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Преступление Мухиным И.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мухин И.В. виновным себя не признал.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда апелляционной инстанции, снижении назначенного осужденному Мухину И.В. наказание в виде лишения свободы, либо уменьшении размера испытательного срока.
В обосновании доводов кассационного представления прокурор указывает на то, что, суд апелляционной инстанции, прекратив уголовное преследование в отношении Мухина И.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, и, следовательно, уменьшив объем предъявленного Мухину И.В. обвинения, необоснованно оставил наказание в виде лишения свободы на тот же срок, что был установлен осужденному по приговору мирового судьи за два преступления.
В кассационной жалобе осужденный Мухин И.В. просит отменить приговор суда апелляционной инстанции, уголовное преследование прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что приговор суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что у него не было неприязненных отношений с отцом по поводу наследования имущества, поскольку до смерти матери они не знали, что она владела одной второй доли квартиры, поскольку данный факт был установлен судом после ее смерти - 09.11.2006 года. Указывает, что показания свидетеля Е. не могли быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным судом, диагноз фельдшера Е. был необъективным, соответственно, заключение эксперта Г., сделанное по карте вызова также не могло быть положено в основу обвинительного приговора. Кроме того, считает, что дело в отношении него подлежит прекращению, поскольку возбуждено ненадлежащим лицом, как было установлено ранее Орехово-Зуевским городским судом под председательством федерального судьи Гаврикова Е.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора и адвоката, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Оспариваемое решение суда апелляционной инстанции в отношении Мухина И.В. вынесено в соответствии с требованиями п.4 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ обстоятельств, обосновывающих решение суда об изменении приговора мирового судьи и постановлении в отношении Мухина И.В. обвинительного приговора.
Принимая решение об изменении приговора мирового судьи в отношении Мухина И.В., суд апелляционной инстанции сослался на конкретные нормы закона.
При постановлении в отношении Мухина И.В. обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о незаконности и необоснованности оспариваемого приговора суда, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушении уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.
Из приговора суда апелляционной инстанции видно, что суд тщательно исследовал представленные доказательства по делу и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как этого требует закон.
Обвинительный приговор в отношении Мухина И.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Выводы суда о виновности осужденного Мухина И.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вопреки указанным доводам осужденного Мухина И.В., его виновность в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Доводы Мухина И.В. о непричастности к совершению преступления, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
При этом суд обоснованно сослался на показания: потерпевшего Мухина В.В., свидетелей: Ф., И., В., Е., Н., Х.., подробный анализ и надлежащая оценка которым дана судом в оспариваемом приговоре.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о том, что показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем соответствуют действительности.
Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего М. и свидетелей: Ф., О., В., Е., Н., Х., не усматривает таковых и судебная коллегия.
В подтверждение вины И.В. суд апелляционной инстанции также обосновано сослался в приговоре на материалы дела, которые, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы судом, в частности, заявление потерпевшего о произошедшем, телефонограмму СНМП, заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям потерпевшего И.В.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний осужденного Мухина И.В., приведены убедительные мотивы не признания данных показаний.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Мухина И.В. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Мухина И.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Судебная коллегия не соглашается с доводом осужденного Мухина о том, что, в связи с тем, что настоящее уголовное дело возбуждено ненадлежащим лицом(начальником СУ при УВД Орехово-Зуевского района, с согласия заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора), уголовное дело подлежит прекращению, поскольку в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, указанные довод не свидетельствует о незаконности оспариваемого приговора суда апелляционной инстанции и не является безусловным основанием для отмены приговора.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.
В связи с тем, что в соответствии с пунктом 7 статьи первой Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция части первой статьи 112 УК РФ изменены в сторону смягчения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
При назначении наказания осужденному Мухину И.В. по ч.1 ст.112 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) судебная коллегия, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мухиным И.В. преступления, указанные в приговоре данные о личности виновного, а также совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики с места жительства, признанные смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Доводы кассационного представления о том, что суд апелляционной инстанции, уменьшил объем предъявленного Мухину И.В. обвинения, при этом необоснованно оставил наказание в виде лишения свободы на тот же срок, что был установлен осужденному по приговору мирового судьи за два преступления, судебная коллегия признает несостоятельными.
Так согласно приговору мирового судьи судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района от 20.02.2008г., окончательное наказание осужденному Мухину И.В., в соответствии с ч.1 ст.112 УК РФ.
При таких обстоятельствах частичное прекращение уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года, в отношении Мухина Игоря Викторовича, изменить.
Переквалифицировать действия Мухина Игоря Викторовичас ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)год 11(одиннадцать)месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Кассационную жалобу осужденного Мухина И.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю.Веселова
Судьи: О.С. Юрасова
Г.П. Сафонов