22к-3393/2011



Судья:Игнатов Н.Ю. Дело № 22к-3393

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 «19» мая 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года

кассационную жалобу заявителя Тереховой Л.В.

и возражения заместителя Егорьевского городског прокурора ФИО4

на постановление Егорьевского городского суда Московской области

от 01 апреля 2011 года,

которым частично удовлетворена жалоба Тереховой Лидии Владимировны

и постановление и.о.дознавателя УВД Егорьевского муниципального района ФИО5 от 13.01.2011г. в части направления проверочного материала по заявлению Тереховой Л.В. от 26.06.2009г. по территориальной подследственности в УВД по Красногорскому муниципальному району признано необоснованным и он обязан устранить допущенные нарушения,

и отказано в удовлетворении жалобы Тереховой Л.В. на бездействие Егорьевского городского прокурора.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей

постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

Заявитель Терехова Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконными постановления и.о.дознавателя УВД Егорьевского муниципального района ФИО5 от 13.01.2011г. о передаче материала проверки по подследственности в УВД по Крсногорскому муниципальному району Московской области и бездействие прокурора г.Егорьевска в связи с неосуществлением контроля по рассмотрению её заявления.

Суд, рассмотрев данную жалобу заявителя Тереховой Л.В. удовлетворил её частично и признал необоснованным постановление и.о.дознавателя от 13.01.2011г. и обязал его устранить допущенные нарушения, а в удовлетворении жалобы на бездействие Егорьевского городского прокурора отказал.

В кассационной жалобе заявитель Терехова Л.В. с постановление суда не согласна в части неудовлетворения её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Егорьевского городского прокурора, считает его незаконным, поскольку, по её мнению, прокурор ФИО7 пользуется «прикрытием суда исключительно из-за должностного положения и благодаря семейным связям, и просит отменить в этой части постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Егорьевского городского прокурора ФИО4 считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и

возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене

постановления суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и проверил содержащиеся в жалобе заявителя Тереховой Л.В. доводы о признании незаконным бездействия Егорьевского городского прокурора, связанные с непринятием решения об определении территориальности рассмотрения её заявления и не возбуждении уголовного дела по её заявлению и обоснованно пришел к выводу об отказе в её удовлетворении.

Судом, согласно проверочного материала, было установлено, что начальником Егорьевского УВД в адрес прокурора г.Егорьевска направлялось ходатайство об определении территориальной подследственности по заявлению Тереховой Л.В. от 26.06.2009гю, одновременно в адрес прокурора был направлен проверочный материал, которые поступили в Егорьевскую городскую прокуратуру 06.12.2010г.

Решением прокурора ФИО7 проведение проверки по ходатайству начальника УВД было поручено заместителю прокурора ФИО4, которой по результатам проверки 29.12.2010г. были даны указания и.о.дознавателя о проведении дополнительных мероприятий и принятии законного и обоснованного решения.

Таким образом, поскольку в соответствии с требованиями ст.146 ч.1 и ст.152 УПК РФ в компетенцию прокурора не входит разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела либо об определении территориальной подследственности, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя Тереховой Л.В. о признании незаконным бездействие прокурора г.Егорьевска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы в кассационной жалобе заявителя Тереховой Л.В.. о незаконности постановления суда и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Егорьевского городского суда от 01 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Тереховой Лидии Васильевны о признании необоснованным бездействие Егорьевского городского прокурора оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Никифоров И.А.