Судья Чайковская М.А. Дело № 22-3356
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Новикова А.В. и Витрика В.В.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 г. кассационные жалобы осужденного Постникова А.С. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2011 г., которым
ПОСТНИКОВ Артём Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее судимый 14.04.2008 г. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4-м годам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 12.01.2010 г. на неотбытый срок 10 мес.22 дня,
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности наказаний, назначенных по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от 14.04.2008 г., окончательно к отбытию назначено 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения осужденного Постникова А.С. и адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы жалоб,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постников А.С. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Постников А.С. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, при этом указывает, что полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний (гепатит «В» и «С», язву желудка). В связи с этим Постников просит применить к назначенному ему наказанию положения ст.ст. 61 и 64 УК РФ и заменить наказание полностью или частично штрафом, исправительными или обязательными работами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Постникова А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание назначено осужденному Постникову А.С. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 79 ч.7 п. «в», 70, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, удовлетворительных характеристик, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, наличия хронических заболеваний, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационных жалоб, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доводы, на которые автор кассационных жалоб ссылается как на основания для смягчения назначенного ему наказания, были суду известны и учтены им при вынесении приговора. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивированы, и оснований для их пересмотра не имеется. Судебная коллегия также не усматривает законных оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ к назначенному осужденному наказанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года в отношении ПОСТНИКОВА Артёма Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :