Судья: Крючков С.И. Дело № 22к- 3128
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «17» мая 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года
кассационные жалобы осужденного Харюшина Ю.А.
и адвоката Калугина Р.Г.
на постановление Серпуховского городского суда Московской области
от 04 апреля 2011 года,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство
адвоката Калугина Р.Г. об условно-досрочном освобождении
Харюшина Юрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвокатов Лебедева В.Ю. и Калугина Р.Г.,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Харюшин Ю.А. осужден приговором Ногинского городского суда Московской области от 01 июня 2009г. по ст.132 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Калугин Р.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочного освобождении Харюшина Ю.А., указывая на то, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, за период отбывания наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Московской области и в учреждении ИЗ-50/3 он нарушений режима содержания не допускал, является инвалидом второй группы, кроме того, Харюшин Ю.А. сделал для себя определенные выводы, в содеянном раскаялся, после освобождения намерен трудоустроиться, и наказание, фактически им отбытое по приговору суда, достигло своих целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на то, что учитывает, что в целом при исполнении назначенного Харюшину Ю.А. наказания наметилась положительная тенденция исправления осужденного в рамках назначенного судом ограничения его прав и свобод, которая также, в свою очередь, отвечает цели предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, однако в настоящее время не представлено убедительных доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о наличии оснований для признания указания осужденного Харюшина Ю.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
В кассационных жалобах адвокат Калугин Р.Г. и осужденный Харюшин Ю.А. с постановлением суда не согласны, считают его незаконным и необъективным, считают, что представленная психологическая характеристика является формальной и не оценивает Харюшина Ю.А. объективно, считают, что мнение прокурора в суде также было основано только на мнении администрации ИЗ-50/3, считают, что судом не учтено, что Харюшин Ю.А. является инвалидом второй группы, положительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания в ФБУ ИК-6 г.Коломны, где переведен на облегченные условия содержания, и просят отменить постановление суда и материал направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть. В то же время фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии таких оснований.
Суд, исследовав представленные материалы и оценив все обстоятельства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не представлено убедительных доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о наличии оснований для признания осужденного Харюшина Ю.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что при этом судом учитывалось и мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Харюшина Ю.А.
Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные материалы в отношении Харюшина Ю.А., находит, что суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении и привел убедительные мотивы такого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Серпуховского городского суда от 04 апреля 2011 года в отношении Харюшина Юрия Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.