Судья: Жилина Л.В. Дело № 22-3141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «17» мая 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года
кассационные жалобы осужденного Острикова Ю.В.
и адвоката ФИО5 и возражения на них государственного обвинителя ФИО6 и потерпевшего ФИО7
на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 22 марта 2011года, которым
Остриков Юрий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Зинаевка <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.30 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Острикова Ю.В.:
в пользу Наро-Фоминской РБ № 1 в возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО7 в больнице - 33.542 рубля;
в пользу потерпевшего ФИО7 в возмещение морального вреда - 250.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Ярмушевич И.Н.,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Остриков Ю.В.признан виновным в том, что в октябре 2008 года, более точное время следствием не установлено, совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также 24 августа 2010 года в период времени с 7 до 9 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений совершил покушение на убийство потерпевшего ФИО7, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании Остриков Ю.В. вину по ст.105 ч.1 УК РФ не признал.
В кассационных жалобах осужденный Остриков Ю.В. и адвокат ФИО5 в его защиту с приговором суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным и несправедливым, поскольку изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считают, что судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона и назначено несправедливое наказание, указывая на то, что Остриков Ю.В. отрицает свою вину в совершении покушения на убийство ФИО7 и полностью признает вину по ст.114 УК РФ, считают назначенное ему наказание несправедливым, и просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в суд, и снизить компенсацию морального вреда в пользу по ФИО7
В возражениях на кассационные жалобы государственный
обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 считают приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Острикова Ю.В. правильной и назначенное ему наказание справедливым, и просят приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Острикова Ю.В. в совершенных преступлениях основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела.
Доводы в кассационных жалобах осужденного и адвоката ФИО8 о недоказанности вины Острикова Ю.В. в совершении покушения на убийство потерпевшего ФИО7 и неправильной квалификации его действий являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения, и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО17 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО7 о характере и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, которые квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заключением баллистической судебной экспертизы, заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы осужденного Острикова Ю.В. и другими материалами дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы в опровержение доводов Острикова Ю.В. и адвоката ФИО5 о недоказанности его вины в совершении покушения на убийство ФИО7, которые повторно изложены в их кассационных жалобах, и судебная коллегия не вправе вступать в переоценку доказательств, данную судом первой инстанции.
Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательстве доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Острикова Ю.В. в совершении преступлений предусмотренных ст.114 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Мера наказания осужденному Острикову Ю.В. назначена судом с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности и совершения преступлений впервые, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, является обоснованным и справедливым, и оснований для ее снижения судебная коллегия не находит.
Иск потерпевшего ФИО7 о возмещении причиненного ему морального вреда судом разрешен в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, и оснований для снижения взысканного с осужденного Острикова Ю.В. размера денежной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда от 22 марта 2011 года в отношении Острикова Юрия Валентиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.