Судья: Боровкова Н.К. Дело № 22-3443
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «19» мая 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года
кассационную жалобу представителя частного обвинителя
ФИО3 по доверенности - ФИО4
и возражения на неё оправданного Люмарова Е.Н.
на постановление Видновского городского суда Московской области
от 04 апреля 2011 года,
которым оставлен без изменения приговор мирового судьи
8 судебного участка Видновского судебного района
Московской области от 24 февраля 2011 года, которым
Люмаров Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения представителя частного обвинителя ФИО3
по доверенности - ФИО4 и оправданного Люмарова Е.Н.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Частный обвинитель ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Люмарова Е.Н. к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ за совершение клеветы, то есть за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и его достоинство и подрывающих его репутацию, указывая на то, что в поданном 03.08.2009г. Люмаровым Е.Н. исковом заявлении в Видновский городской суд, он написал следующее: « Метод ответчика - запугивания соседей по СНТ с целью изгнания и захвата их участком земли. В итоге он захватил несколько участков по площади в несколько раз больше, чем его первый участок…. Еще раньше ответчик нарушил санитарно-эпидемиологические нормы и длительное время сливал неочищенные канализационные отходы, фекалии и проч. Вблизи моего участка и участков соседей на рельеф местности…. Это был не единственный случай его хамского, агрессивного поведения…».
В судебном заседании мирового судьи Люмаров Е.Н. вину не признал.
Мировой судья, придя к выводу о том, что виновность Люмарова Е.Н. в инкриминируемом ему деянии не нашла своего подтверждения, постановил оправдательный приговор в отношении него за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, по тем основаниям, что не могут признаны распространением Люмаровым Е.Н. каких-либо ложных сведений об ФИО3 в поданном им исковом заявлении в Видновский городской суд, поскольку в данном случае он реализовал свое право на судебную защиту своих прав и свобод в соответствии со ст.46 Конституции РФ.
Видновский городской суд, рассмотрев данное уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО3, приговор мирового судьи оставил без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда Люмаров Е.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе представитель частного обвинителя ФИО3 по доверенности - ФИО4 с постановлением апелляционного суда, оставившего без изменения приговор мирового судьи, не согласен, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, считает, что их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, считает, что суды первой и апелляционной инстанции, не оценив доказательства о том, что указанные в апелляционной жалобе сведения являются порочащими его честь и достоинство, тем самым нарушили уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора мировым судьей, а также постановления апелляционного суда, и просит постановление суда, оставившего без изменения приговор мирового судьи, отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу оправданный Люмаров Е.Н. считает постановление Видновского городского суда законным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно установил, что вывод в приговоре мирового судьи об отсутствии в действиях Люмарова Е.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, и оправдании его по предъявленному обвинению сделан на основании установленных фактических обстоятельств дела, и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела.
Ст. 129 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Между тем, представителем частного обвинителя ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании, как мирового судьи, так апелляционного суда, не было представлено убедительных и достоверных доказательств того, что Люмаров Е.Н. совершил какие-либо действия, связанные с распространением заведомо ложных сведений в отношении частного обвинителя ФИО3
Выраженное же Люмаровым Е.Н. в поданном 03.08.2009г. исковом заявлении в Видновский городской суд личное мнение о поведении ФИО3 и дача ему оценки, являются выражением его субъективного мнения и не могут являться основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ, так как распространенные порочащие сведения должны содержать описание конкретно имевших место фактов, событий, а не общую оценку личных качеств или поведения другого лица, оценочные суждения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления апелляционного суда, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Видновского городского суда от 04 апреля 2011 года в отношении Люмарова Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.