22-3240/2011



Судья: Хазов П.А. Дело № 22-3240

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск -2 «17» мая 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года

кассационную жалобу осужденного Сучкова С.В.

на приговор Ногинского городского суда Московской области

от 17 марта 2011 года, которым

Сучков Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Воронки <адрес>, ранее судимый:

приговором Ногинского городского суда от 01.06.1999г. по ст.161 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ К РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 19.01.2004г. по отбытии срока наказания;

приговором Ногинского городского суда от 15.10.2009 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения без штрафа свободы в ИК строгого режима,

осужден по ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ногинского городского суда от 15.10.2009г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения осужденного Сучкова С.В.,

мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор

суда оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сучков С.В. признан виновным в том, что 01 апреля 2009г., точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры, произошедшей в ходе совместного распития спиртных напитков, из-за внезапно возникшей неприязни, совершил умышленное причинение потерпевшей ФИО5 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Сучков С.В. вину не признал и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сучков С.В. с приговором суда полностью не согласен, отрицает совершение данного преступления, считает, что его вина не доказана, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приговор основан на предположениях при полном отсутствии доказательств и судом дана неправильная оценка доказательств, указывает на то, что ФИО5 и свидетель ФИО6 давали показания в пьяном виде, что ФИО5 пришла на проведение очной ставки пьяная, избитая и не давала показания, а только поддакивала следователю, также считает, что судом неправильно применен уголовный закон и суд необоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как считает, что судимость по приговору суда от 01.06.1999г. погашена, кроме того, считает, что суд вынес суровый и несправедливый приговор, и просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Сучкова С.В. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела.

Доводы в кассационной жалобе осужденного Сучкова С.В. о том, что он не совершал преступления и его вина в причинении потерпевшей ФИО5 тяжкого вреда здоровью не доказана, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО9 и другими материалами дела.

Ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве доказательства оснований не имеется.

Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательстве доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сучкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Мера наказания осужденному Сучкову С.В. назначена судом с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отягчающего его наказание обстоятельства - наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, соразмерна содеянному и оснований для ее смягчения судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, на основании Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и в соответствии со ст.111 ч.1 УК РФ в редакции данного Федерального закона РФ, поскольку судом в приговоре от 17 марта 2011г. не указано в редакции какого закона квалифицированы действия осужденного, судебная коллегия считает необходимым внести в данный приговор соответствующее уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ногинского городского суда от 17 марта 2011 года в отношении Сучкова Сергея Викторовича изменить, указав о квалификации его действий по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Никифорова И.А.