Судья Шекун В.Ю. Дело № 22-2971КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Капускина В.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года в отношении
Капускина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого,
осуждённого по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Капускин В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 28 сентября 2010 года по 04 октября 2010 года в г. Раменское Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Капускин В.Н. виновным себя признал полностью.
В своей кассационной жалобе осужденный Капускин В.Н. просит о снижении срока назначенного ему наказания, ссылаясь при этом на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и оказанную помощь следствию. Полагает, что при вынесении приговора, судом не в полной мере были учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Осужденный просит учесть тот факт, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей и мать-инвалид. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения правил ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приговор в отношении Капускина В.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вина Капускина В.Н. подтверждаетсясовокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, что осужденным и не оспаривается.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вопреки доводам жалобы осужденного суд при назначении Капускину В.Н. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание: наличие на иждивении осужденного троих несовершеннолетних детей, явка с повинной, раскаяние в содеянном.
Данных о том, что на иждивении осужденного находится еще одна несовершеннолетняя дочь и мать, являющаяся инвалидом, суду первой и кассационной инстанций не представлены.
Вывод суда об отсутствии необходимости в назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом в приговоре мотивирован.
В то же время данный приговор подлежит изменению по следующему основанию
Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы, исключён.
Данный уголовный закон смягчает наказание, улучшает положение лица, совершившего преступление, и поэтому, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления этого закона в силу.
В связи с изложенным судебная коллегия действия осужденного Капускина В.В. переквалифицирует с ст.60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года в отношенииКапускина Владимира Викторовича изменить.
Переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко лонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении него оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: