Судья Мордахов А.В. Дело № 22к-3334
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А., Ворхликова Д.С.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года материал по кассационной жалобе Карпова А.Я. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника ГОМ УВД по Красногорскому муниципальному району А.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения Карпова А.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года отказано в принятии жалобы Карпова А.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника ГОМ УВД по Красногорскому муниципальному району А.., который дал ненадлежащий ответ по обращению заявителя.
В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Полагает, что отказав в принятии ее жалобы, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», поскольку должен был рассмотреть его жалобу по существу. Просит судебную коллегию отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», рекомендовано судьям в ходе проведения предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Карпов А.Я. обжаловал ответ начальника ГОМ УВД по Красногорскому муниципальному району А.. по рассмотрению его (Карпова А.Я.) заявления, в котором просил сообщить информацию об обращении в дежурную часть УВД по Красногорскому муниципальному району гражданина В.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы, поскольку изложенные в ней доводы не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а обжалуемые действия начальника ГОМ УВД по Красногорскому муниципальному району А.., рассмотревшего обращение Карпова А.Я. в соответствии с требованиями закона, не причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и не затруднили его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Карпова Анатолия Яковлевича в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника ГОМ УВД по Красногорскому муниципальному району А..- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи