22-3220/2011



Судья Антонов А.В. Дело № 22-3220

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационные жалобы осужденной Голаевой Н.Г. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 г., которым

Голаева Надия Галимзяновна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка с. Мордово - Озеро Мелекесского района Ульяновской области, гражданка РФ, ранее судимая

- 18.06.2010 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединен 1 (один) год лишения свободы по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 18.06.2010 г., и окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Виноградовой Н.Г. в интересах осужденной, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голаева Н.Г. осуждена по трем эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также по одному эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенная в судебном заседании осужденная Голаева Н.Г. вину в совершении содеянного признал полностью, и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, ее личности. Судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, совершение ею преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, состояние ее здоровья, а также то, что до ареста она занималась трудовой деятельностью, является матерью-одиночкой. С учетом изложенного, полагает, что у суда имелись все основания назначить ей наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Князев А.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Голаевой Н.Г. в совершении указанных ей преступлений не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и показаниями осужденной, показаниями потерпевших В. К.., Е..Н.., Р. свидетелей Т.., И.., М.., С.., а также письменными материалами уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу осуждения Голаевой Н.Г. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действиям осужденной Голаевой Н.Г. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере (преступление в отношении Н..); мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере (преступление в отношении Р..); мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере (преступление в отношении В..); мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (преступление в отношении К.. и Е..).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Голаевой Н.Г. в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, ее личности и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам.

Вид исправительного учреждения назначен Голаевой Н.Г. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы изложенные в кассационных жалобах осужденной Голаевой Н.Г., были известны суду первой были известны при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.

Обстоятельств, позволяющих назначить Голаевой Н.Г. наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Не находит судебная коллегия и оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года в отношении Голаевой Надии Галимзяновны - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи