22-3273/2011



Судья Мальцев П.И. Дело № 22-3273

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 17 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.,

судей Козлова В.А., Колесникова А.З.,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела 17 мая 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Александриной З.А., кассационным жалобам адвоката Груничева А.А. в защиту осужденной Калининой Г.Э., осужденных Рыжикова А.В. и Калининой Г.Э. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2011 г., которым

Рыжиков Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый

- 29.08.2003 года Московским областным судом по п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 03.12.2009 года по отбытии наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Калинина Гюрипери Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка с. Испик Сулейман-Стальского района Дагестанской АССР, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Ивановной Д.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Грубой Л.В. в интересах осужденной Калининой Г.Э., адвоката Титовой Е.В. в интересах осужденного Рыжикова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыжиков А.В. признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Калинина Г.Э. признана виновной в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, Рыжиков А.В. и Калинина Г.Э. признаны виновными в том, что они совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Калинина Г.Э. вину в содеянном признала полностью, осужденный Рыжиков А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Александрина З.А. считает данный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Так, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании обстоятельств, установленного судом преступного деяния, совершенного Рыжиковым А.В. и Калининой Г.Э. 06.05.2010 года, суд не указал квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, но и не исключил указанный квалифицирующий признак, вмененный органами предварительного расследования. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал свой вывод относительно квалификации преступлений совершенных осужденными, а именно не привел обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии умысла осужденных на сбыт наркотического средства, о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору 06.05.2010 года и сбыта наркотических средств в крупном размере. Также, суд принимая решение о назначении Калининой Г.Э. реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не принял решение о передаче ребенка лицам, указанным в ст. 313 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рыжиков А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость приговора суда. Полагает, что при определении ему вида и размера наказания, судом не было учтено состояние его здоровья, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что данные преступления были совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденная Калинина Г.Э. указывает на несправедливость приговора суда. Утверждает, что при определении ей вида и размера наказания суд не в полной мере учел то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, дала явки с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела. Просит судебную коллегию изменить состоявшееся судебное решение, снизить срок назначенного ей наказания, применить положения ст. 82 УК РФ.

Адвокат Груничев А.А. в защиту интересов осужденной Калининой Г.Э. в кассационной жалобе указывает на несправедливость приговора суда, вследствие его чрезмерной суровости. Так, правильно установив в действиях осужденной ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд не принял во внимание исключительные обстоятельства, позволяющие применить в отношении Калининой Г.Э. положения ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Рыжикова А.В. и Калининой Г.Э., что подтверждается признательными показаниями осужденной Калининой Г.Э., частично показаниями осужденного Рыжикова А.В., показаниями свидетелей В., А., П., Р., О., а также письменными материалами: материалами проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы и другими.

Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.

Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обосновано признал виновными Рыжикова А.В. и Калинину Г.Э. и правильно квалифицировал действия Рыжикова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Калининой Г.Э. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств, установленного судом преступного деяния, совершенного Рыжиковым А.В. и Калининой Г.Э. 06.05.2010 года, суд не указал квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку описание данного эпизода изложено судом в том же виде, как и в обвинительном заключении, при этом, давая квалификацию действиям осужденных, суд мотивировал свое решение, в том числе и о наличии в действиях Рыжикова А.В. и Калининой Г.Э. такого квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, как группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, их личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Рыжикову А.В. наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.

Не находит судебная коллегия и оснований для применения в отношении осужденной Калининой Г.Э. положений ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора.

Ссылка в кассационном представлении на нарушение судом требований ч. 1 ст. 313 УПК РФ, в конкретном случае, не может являться безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку в судебном заседании было установлено (т.4 л.д. 121), что малолетний ребенок осужденной Калининой Г.Э. проживает с матерью ее (Калининой Г.Э.) супруга.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года в отношении Рыжикова Антона Владимировича и Калининой Гюрипери Эдуардовны - оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи